Corona in Nederland.....

[MarkS]

Weer een (open) brandbrief? Deze wordt kennelijk ondertekend door ongeveer 0,5% van het totale aantal artsen in België.

[RS-Ron]

Ik ben ook geen medisch expert, wel een natuurlijke aanleg voor specifieke deelgebieden van de gynaecologie, maar dat terzijde. Moet eerlijk toegeven dat ook ik me de laatste weken afvraag of het middel niet erger begint te worden dan de kwaal. Als ik het stuk van de Belgische artsen doorlees zie ik een mening/visie gebaseerd op feiten en wordt er, naar mijn mening, steekhoudend beargumenteerd waarom deze groep artsen iets heeft vastgesteld. Ik heb onvoldoende inhoudelijke kennis om dit te toetsen. Er wordt niet wild in het rond geschopt, maar puntsgewijs onderbouwd waarom men iets vind. Wat mij betreft is het niet onmiddellijk “niet waar” als het maar 0.5 procent van alle Belgische artsen is. Dat zal dan moeten blijken uit een schrijven van dezelfde kwaliteit van de 99.5 procent die het hier dan mogelijk niet mee eens is. Dus ik wacht het even af. Vind juist dit soort omschrijvingen door medici interessant.

Gr Ron

[Robin]

Eerste zin RS Ron:-)
Verder daarme eens.
Afwachten. Maar brief steekt m.i. goed in elkaar.

[Peric]

Omdat het in ons straatje past Robin. Anderen zulen er andere ideën over hebben..

[MarkS]

Inderdaad. Er zijn ook artsen die tegen petities hebben ondertekend.

Het lijkt ook wel alsof er een soort van template is voor dit soort open/brandbrieven.

[Robin]

Ik sta er wat neutraler in Eric, met neiging naar jouw kant nog steeds. En daar erger ik me aan, dat ik zo'n brief qua logica en reasoning gewoon te goed vind....want eigenlijk moet ik gewoon nu denken : Rutte heeft 't beste met me voor:)

[Robin]

En dit.
https://www.ad.nl/show/bn-ers-lijnrecht ... ~a856eb65/

Sommigen keren zich tegen 't beleid van de regering.

Maar een Claudia de Breij en een Dolf Janssen 'geloven nog' in het beleid van de regering.
En Dijkhoff.....

Mwoah.

Ik weet weer even genoeg en neem nog een kop koffie:)

[smiley]

De pro's zijn vooral npo subsidiesponsen, en de tegens de commerciele jongens die geen optredens meer hebben.

[///Joost]

IK heb gisteren de 'brandbrief' ook zorgvuldig gelezen, en ondanks dat ik nog steeds zeer voorzichtig ben in omgang met anderen, zet ik inmiddels ook wel enkele vraagtekens bij het beleid. Een punt in de brief vond ik treffend, en dat is de vraag waarom kritische mensen, en zelfs experts, de mond wordt gesnoerd. Er zijn legio voorbeelden van YT filmpjes, Twitter accounts, e.d. die gecensureerd worden. Dat vind ik een kwalijke zaak. Tevens zou er, ondanks de visie van het RIVM, ruimte moeten zijn voor een openbaar debat op nationale TV. Die twee stromingen kunnen m.i. gewoon hand in hand gaan. Dat betekent niet #ikdoenietmeermee of tegendraads dicht op elkaar gaan demonstreren, maar wel een podium geven aan ECHTE experts in dit vakgebied (dus niet Gietelink, Viruswaanzin, etc.) die goed kunnen onderbouwen waarom de huidige koers onredelijk zou zijn.

Ik weet niet of iemand het laatste bericht gevolgd heeft van de CDC, die terloops ook een soort van rectificatie plaatste op hun eigen bericht dat aerosolen zouden zorgen voor verspreiding. Maar dat voedt natuurlijk ook speculatie dat er iets anders aan de hand is.

https://www.cbsnews.com/news/cdc-covid- ... breathing/

[MarkS]

(N)iemand die nu de live stream kijkt waarin RIVM de kamer bijpraat?

[Luco]

wat een verrassing, we zitten in een tweede golf, want de besmettingen lopen op en de ziekenhuisopnames ook.
we gaan er allemaal aan, de ic's liggen vol, heel nederland code rood, levensgevaarlijk allemaal.

zijn neus werd te lang voor de breedbeeld tv

en de afspraken met farmaceutische bedrijven zijn staatsgeheim, tja geen enkel bedrijf wil de verantwoording nemen over de bijwerkingen van het vaccin, elk weldenkend mens moet dan toch genoeg weten.

Voor mij in ieder geval geen vaccinatie, dat wordt steeds duidelijker.

[MarkS]

Dus je hebt cartoon network en comedy central zitten kijken ...

[Luco]

Dus je hebt cartoon network en comedy central zitten kijken ...

Ja daar kan je het rivm wel onder scharen ja

[///Joost]

Dat de farmaceutische industrie in het algemeen een hele zwarte kant heeft is al langer publiek geheim. Het spreekwoord 'De een z'n dood is de ander z'n brood' is daar volgens mij uitgevonden... Ik wil ook geen vaccinatie, maar dat heeft meer te maken met de haast waarin een nieuw vaccin op de markt wordt gebracht, in combinatie met de mogelijke mutatie van het virus in de toekomst en dus indirect de werkzaamheid van die cocktail. Ik heb ook nooit een 'gewone' griepprik gehad. Wel de gangbare vaccinaties uiteraard en laatst nog wat extra prikken ivm reizen naar het buitenland, dus ik ben niet an sich tegen vaccineren. Integendeel.

Vaccinatie en de ontwikkelingen hierin zijn overigens losstaande onderwerpen van de social distancing maatregelen mijns inziens.

Ik ben uitermate benieuwd hoe het gaat lopen de komende maanden. Ik ben zeker niet van mening dat het allemaal maar lariekoek is. De waarheid zal ergens in het midden liggen. Ik ga wel aan de voorzichtige kant zitten en kom voorlopig nog even niet op feestjes.

[Luco]

Ik ben ook niet tegen vaccinaties, absoluut niet zelfs.

Maar dit vaccin is een heel ander verhaal, zeker als ze de verantwoording nu al niet willen nemen, dan hebben ze ook wel vertrouwen in hun eigen product en kennis.
Net als die tweede golf, ja er zijn meer besmettingen, veelal jongeren met geen of hele milde klachten, geen vreemde ziekenhuisopnames of ic's die vollopen, dus imho weer erg overdreven.

[Bram]

Nee laten we ons anders weer verrassen en pas maatregelen nemen als die ic's weer vol liggen, dat is pas handig.

Politiek betekent onder andere toch vooruit kijken en op basis daarvan (vervelende) besluiten nemen?

[Luco]

Ja dat hebben we allemaal kunnen zien dat ze vooruit kijken wat betreft het testen ed, eerder achter de feiten aanlopen.
Maar goed, we gaan het zien.

[veejay]

Als de regering te vroeg ingrijpt gaat iedereen (ondernemers) weer huilie doen. Dus timing is essentieel. Dat is politiek.

[Downforce Hans]

Nee laten we ons anders weer verrassen en pas maatregelen nemen als die ic's weer vol liggen, dat is pas handig.

Politiek betekent onder andere toch vooruit kijken en op basis daarvan (vervelende) besluiten nemen?

Ik neem even aan dat die tweede zin cynisch bedoeld is?

[Bram]

Nee. Dat het in de praktijk niet altijd zo uitpakt is wat anders.

[frankie]

Niet altijd of nooit?

[///Joost]

Altijd niet.

[Martijn_bmw]

Het lastige is natuurlijk dat je het als politiek ook nooit goed doet.

Leg je te snel regels op om virus verspreiden in te dammen krijg je als reactie “zie je wel nergens voor nodig, veel te veel regels, economie kapot enz”

Wacht je te lang, ziekenhuis en IC overvol met gevolg niet iedereen kan meer geholpen worden. Doe je het ook niet goed, dan wordt je als overheid verantwoordlijk gehouden voor teveel doden.

Dan is argument 3, zorg is teveel uitgehold. Maar hadden ze afgelopen jaren voordat iedereen van een pandemie had gehoord niks bezuinigd was de zorgpremie geen 125eur per maand maar 250eur per maand was dat weer niet goed want alles wordt onbetaalbaar.

Kortom volgens mij doe je het nooit goed ben blij dat ik niet in de schoenen van hen sta...

[veejay]

^Wat Martijn zegt

[Elise]

Het lastige is natuurlijk dat je het als politiek ook nooit goed doet.

Als ze doen wat ik wil, doen ze het prima

Overigens zit die Willem Engel van viruswaarheid.nl achter die #ikdoenietmeermee actie.
Nu vraag ik me af, is het onbezoldigd of een verdienmodel voor Willem Engel. Want hij is er maar druk mee