Opwarming van de aarde

Wil je even gezellig kletsen of dat ene grappige (auto)filmpje delen? Dat kan hier.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
535d
Berichten: 2538
Lid geworden op: 04 aug 2006, 13:18
Locatie: Hurdegaryp

Re: opwarming van de aarde

Bericht door 535d » 04 jul 2019, 17:08


Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 04 jul 2019, 17:24

Mwoah, goed verhaal van Alexander Kops^^^^^^

Mike R32
Berichten: 5801
Lid geworden op: 01 mar 2007, 12:03

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Mike R32 » 04 jul 2019, 17:54

Goed verhaal van Kops. Jesse Klaver wat lulletje rozenwater zeg.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 25089
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: opwarming van de aarde

Bericht door romo » 05 jul 2019, 09:15

Welke opwarming van de aarde? We vlogen nooit zoveel



https://www.ad.nl/binnenland/welke-opwa ... ~a05c684e/

Online
Gebruikersavatar
///Joost
Berichten: 9116
Lid geworden op: 21 nov 2010, 00:26
Locatie: BMW 330i

Re: opwarming van de aarde

Bericht door ///Joost » 05 jul 2019, 09:31

Ik kan niet negeren dat die Kops een beetje klinkt als dominee Gremdaat. :lol:

Wel goed verhaal verder, even uitgaand dat de cijfers kloppen.

Gebruikersavatar
350 Z
Berichten: 1238
Lid geworden op: 04 jan 2012, 12:53

Re: opwarming van de aarde

Bericht door 350 Z » 05 jul 2019, 15:01

Kops heeft gewoon gelijk, mocht iemand er niet mee eens zijn laat dan maar horen waarom niet.

Gebruikersavatar
Niels
Berichten: 20402
Lid geworden op: 13 feb 2006, 23:04
Locatie: Grunn...

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Niels » 05 jul 2019, 15:10

Lol, goed beargumenteerd...

Citotrainer
Berichten: 1
Lid geworden op: 06 jul 2019, 22:18

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Citotrainer » 06 jul 2019, 22:20

Maak de jeugd bewust van de opwarming van de aarde. Educatieve game (gratis): https://leestrainer.nl/Leerlijn%20Reken ... index.html

Gebruikersavatar
Peric
Berichten: 7201
Lid geworden op: 26 apr 2006, 12:28
Locatie: Driebruggen

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Peric » 06 jul 2019, 22:32

Joepie! Nóg meer indoctrinatie!!
Ga effe lekker weg met die onzin!

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 25089
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: opwarming van de aarde

Bericht door romo » 06 jul 2019, 23:14

De enige manier om snel en krachtig een eind te maken aan de opwarming van de aarde is kernenergie


Joshua Goldstein: ‘Er is het idee dat zelfs een klein beetje straling giftig is en ons zal doden. Dat is absurd. Overal om ons heen is radioactieve straling, bijvoorbeeld als we een banaan eten, die rijk is aan kalium, of in granieten gebouwen.’ Beeld Getty
De opwarming van de aarde vraagt om kordate actie. Zonne- en windenergie is nog te precair. De Amerikaanse hoogleraar Joshua Goldstein ziet heil in de efficiëntste technologie: kernenergie.

Marco Visscher5 juli 2019, 17:23
In een toespraak in 2015 noemde president Obama klimaatverandering ‘een serieuze bedreiging van de mondiale veiligheid’. Joshua Goldstein spitste zijn oren. Als hoogleraar internationale betrekkingen is hij verbonden aan de American University en hij schreef diverse boeken over oorlogen en conflicten, waaronder International relations (1994), een standaardwerk dat zeker een half miljoen studenten hebben gebruikt.

Advertentie van KLM
Samenwerken voor een duurzame toekomst voor de luchtvaart
De speech van Obama zette Goldstein ertoe zich meer te verdiepen in klimaatverandering. Hij besefte dat de omvang en urgentie van het probleem om kordate actie vragen. Van internationale verdragen mogen we echter niet te veel verwachten, stelt hij. Sinds het Kyoto-protocol uit 1997 is de mondiale CO2-uitstoot met 50 procent gestegen. ‘Iedereen plukt de vruchten van de gezamenlijke inspanningen’, zegt Goldstein over een klassiek probleem in zijn vakgebied. ‘Landen hebben dus een gering eigenbelang om er iets aan te doen.’

Vervolgens schreef Goldstein A Bright Future: How Some Countries Have Solved Climate Change and the Rest Can Follow. Het boek is al ‘het belangrijkste boek over klimaatverandering sinds An Inconvenient Truth’ van Al Gore genoemd. Opmerkelijk: het boek is een pleidooi voor kernenergie.

Onlangs, aan de vooravond van de presentatie van het klimaatakkoord, was de 66-jarige Goldstein in Nederland om te spreken aan de Universiteit Groningen. Vooraf, in een zijkamertje, overlegt hij met zijn vrouw of hij nu een stropdas moet dragen of niet. ‘Is dat niet te formeel? Kan het wel zonder?’

Wat verandert er als we klimaatverandering zien als een kwestie van mondiale veiligheid?
‘Als we klimaatverandering zien als een asteroïde die in slow-motion op onze aarde afstevent, zouden we alle oplossingen aangrijpen die we tot onze beschikking hebben. We zouden niet soebatten of bepaalde oplossingen misschien te technologisch zouden zijn, of niet natuurlijk genoeg. Want hoe langer we een oplossing negeren, hoe moeilijker het zal worden om die ramp nog af te wenden.’

Maar we zijn er toch allang van overtuigd dat klimaatverandering een serieus probleem is?
‘Te veel mensen praten nog over wat wij kunnen doen om onze CO2-uitstoot terug te dringen op een individueel of lokaal niveau. Dat is wel leuk en aardig, maar het probleem is véél groter. Anderen willen liever het kapitalisme afbreken en het systeem veranderen, maar dat maakt het wel heel ingewikkeld en tijdrovend. Als we klimaatverandering zouden zien als een bedreiging van ons bestaan op aarde, zouden we kiezen voor bewezen, concrete, haalbare oplossingen met veel impact.

‘Want stel nu dat er nu al een technologie beschikbaar is die niet bijdraagt aan klimaatverandering en die we grootschalig en betaalbaar kunnen uitrollen? En dat het een technologie is die zorgt dat we afscheid kunnen nemen van kolencentrales, verantwoordelijk voor de meeste CO2-uitstoot, en die betrouwbare, schone energie veilig kan leveren? Dat zou toch fantastisch zijn, nietwaar? Welnu, zo’n technologie ís er: kernenergie.’

Die conclusie wordt niet breed gedeeld of geaccepteerd.
‘Zelf had ik er ook moeite mee; ik ben al vijftig jaar begaan met het milieu. Maar ook wanneer je niet dol bent op kernenergie moet je toch vaststellen dat we die nodig zullen hebben. Experts van het Internationale Energieagentschap (IEA) geven dat onomstotelijk aan en je kunt het opmaken uit de toekomstscenario’s van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties. Zij laten zien dat het zonder kernenergie niet zal lukken om de groeiende wereldbevolking te voorzien in een toenemende energievraag én de opwarming te beteugelen. Hoe meer ik me ging verdiepen in kernenergie, hoe meer ik ervan ben gaan houden.’

Vanwaar die liefde?
‘Vanwege de kleine ecologische voetafdruk. Kernenergie is zo geweldig geconcentreerd, dat je duizenden keer minder grondstoffen en materialen nodig hebt dan bij andere energiebronnen. Ter vergelijking: als de brandstof voor een kerncentrale in een vrachtwagen past, heb je voor een kolencentrale met dezelfde capaciteit 25 duizend treinwagons nodig. Dankzij die concentratie brengt kernenergie nauwelijks schade aan de natuur.’

Zijn liefdesverklaring voor nucleaire energie mag verrassend heten. Het waren zorgen om nucleaire proliferatie die Joshua Goldstein in de jaren tachtig deed besluiten om internationale betrekkingen te studeren. Met zorgen over een kernoorlog was hij opgegroeid. Aan de muur in zijn klaslokaal hing een poster met instructies over wat je moest doen als het alarm klonk voor een Russische aanval met kernwapens: schuilen onder je bureau.

Zijn uw zorgen over een kernwapenwedloop dan helemaal verdwenen?
‘Dat niet, maar er is veel minder sprake van nucleaire proliferatie geweest dan we hadden verwacht. Sterker, sinds het einde van de Koude Oorlog is er een wereldwijde ontmanteling van kernwapens. De wereld heeft sindsdien al driekwart van het totale arsenaal vernietigd.’

Maar de dreiging is niet geweken, toch?
‘Dat klopt. Kernwapens blijven een bron van zorg. Ze kunnen onmiskenbaar veel schade aanrichten. Pakistan vind ik nog steeds zorgwekkend; het land heeft duistere banden met extremistische groepen en hield Osama bin Laden verborgen. In het verleden heeft een Pakistaanse atoomgeleerde al eens technologische kennis over de verrijking van uranium voor kerncentrales gestolen, nota bene uit Nederland, om vervolgens een kernwapen te ontwikkelen.’

Vindt u die relatie tussen kernenergie en kernwapens niet zorgwekkend?
‘Mja, nou... In de beginfase van de nucleaire technologie waren kernenergie en kernwapens meer met elkaar verbonden. Toen produceerden sommige kerncentrales niet alleen elektriciteit, maar ook bijproducten die dienden als splijtbaar materiaal voor kernwapens. Tegenwoordig gebeurt dat niet meer. Vandaag de dag is de relatie juist omgekeerd. Wist u bijvoorbeeld dat de Verenigde Staten jarenlang Russische kernkoppen hebben opgekocht om ze te gebruiken als brandstof in de Amerikaanse kerncentrales? Op het hoogtepunt van die handel was 10 procent van alle elektriciteit in de Verenigde Staten afkomstig van kernwapens uit de oude Sovjet-Unie.

‘Bovendien: sommige landen, zoals Zweden en Zuid-Korea, overwogen kernwapens, maar wilden ook kernenergie. Welnu, om een kerncentrale te mogen bouwen, moesten ze instemmen met het non-proliferatieverdrag en inspecties van het Internationale Atoomenergieagentschap (IAEA). Resultaat: wel kernenergie, geen kernwapens. Zo heeft kernenergie eraan bijgedragen dat er géén sprake is geweest van nucleaire proliferatie.’

Kunnen terroristen dan niet een aanval plegen op een kerncentrale? Of radioactief materiaal stelen?
‘Dat is echt nog niet zo gemakkelijk. Het betonnen omhulsel van een kerncentrale is zo stevig, dat een vliegtuig er nog geen deuk in slaat. En als je radioactief materiaal wilt stelen, is dat heel wat gemakkelijker op de radiologieafdeling van een ziekenhuis. Daarmee kun je een zogeheten dirty bomb maken. Dan komt er een beetje straling vrij, waarmee je een hoop mensen schrik aanjaagt.’

Maar toch. Als we van u klimaatverandering moeten beschouwen als een kwestie van mondiale veiligheid ligt kernenergie niet voor de hand, gezien de kans op ongelukken en radioactieve straling.
‘Welnee. Er is het idee dat zelfs een klein beetje straling giftig is en ons zal doden. Dat is absurd. Overal om ons heen is radioactieve straling, bijvoorbeeld als we een banaan eten, die rijk is aan kalium, of in granieten gebouwen. In Ramsar in Iran is de achtergrondstraling liefst tien keer hoger dan wat internationaal wordt aanbevolen als veilig, maar toch zijn daar geen aanwijzingen voor een verslechterde gezondheid onder de bevolking.

‘Het is aangetoond dat over de hele levenscyclus, van mijnbouw tot afvalverwerking, kernenergie leidt tot de minste doden per opgewekte hoeveelheid energie. Ongelukken met een kerncentrale zijn uiterst zeldzaam en brengen veel minder gezondheidsschade dan wordt gedacht. Het ongeluk in Fukushima in 2011, volgend op een vernietigende tsunami, heeft geresulteerd in nul stralingsdoden. Sterker, de gezondheidsschade van Fukushima komt van de sluiting van kerncentrales in Japan die worden vervangen door centrales op kolen en gas. Daardoor zullen tienduizenden mensen sterven aan klachten wegens luchtvervuiling.’

Kernenergie kan toch altijd nog veiliger?
‘Uiteraard. Dan gaan we dus van extreem veilig naar buitengewoon extreem veilig. De nucleaire technologie staat niet stil. Bij drijvende kerncentrales, waarvan de Russen er al eentje in gebruik hebben, kan de hele brandstofcyclus over zee, wat nog veiliger is, en is voldoende koelwater beschikbaar om een eventuele kernsmelting te stoppen. Wellicht kunnen we in de toekomst thorium gebruiken, in plaats van uranium, waardoor een kernsmelting is uitgesloten, kernwapenproductie nóg moeilijker wordt en het radioactief afval minder langlevend is.’

Als u zo optimistisch bent over innovatie in de nucleaire sector, waarom dan niet over innovatie in de sector van duurzame energie?
‘Wacht, ik zeg niet dat de strijd tegen klimaatverandering niet kán werken met een nadruk op zon en wind. Maar tot nu toe is dat niet het geval. Wie kan garanderen dat er over tien of twintig jaar een oplossing is voor het gebrek aan opslag? Zijn er tegen die tijd voldoende batterijen? Zal waterstof eindelijk ruim beschikbaar zijn? Is er dan een wereldomspannend geïntegreerd elektriciteitsnet om de piekproductie rond te pompen naar waar er vraag is naar stroom? Moeten we maar gokken op al die oplossingen die er vandaag nog niet zijn?’

In zijn boek schrijft Goldstein enthousiast over de energietransitie in Zweden. Het land wist in de jaren zeventig en tachtig fossiele brandstoffen af te zweren dankzij de bouw van twaalf kernreactoren. Vandaag levert kärnkraft 40 procent van alle elektriciteit in Zweden, net iets meer dan waterkracht, aangevuld door biomassa en wind.

De Nederlandse regering wil op klimaatgebied Europees voorloper worden. Van alle elektriciteit in 2030 moet 70 procent afkomstig zijn van zon en wind. Vandaag is dat 10 procent. Wat vindt u van die ambitie?
‘Oef, het is nog geen enkel land gelukt om 70 procent elektriciteit uit zon en wind te halen. Tien jaar lijkt me ook een erg kort tijdbestek. Alle landen die het grootste deel van hun elektriciteit halen uit CO2-vrije bronnen zijn ofwel gezegend met waterkrachtcentrales, zoals Noorwegen, of ze gebruiken kerncentrales, zoals Frankrijk.’

Duitsland, waar kerncentrales worden gesloten, is toch de klimaatkampioen van Europa?
‘Nee, in Duitsland zijn wel veel windmolens en zonnepanelen, maar de CO2-uitstoot is in de afgelopen tien jaar amper gedaald. De reden is eenvoudig: als back-up voor al die onvoorspelbare groene stroom hebben de Duitsers aardgas, steenkool en bruinkool.’

Denemarken is anders wél geslaagd in sterke en snelle CO2-reductie, vooral dankzij windmolens.
‘Klopt. Maar Denemarken is een klein, dunbevolkt land, met relatief veel kust, dat onderdeel is van een geïntegreerd elektriciteitsnet met omliggende landen. Daarom kunnen de Denen de overtollige stroom van een stormachtige nacht opslaan in de waterkrachtcentrales in Noorwegen en altijd gebruikmaken van de stroom uit Zweedse kerncentrales of Poolse kolencentrales. De omstandigheden in Denemarken zijn ideaal voor windmolens, maar tamelijk uniek.’

In Nederland is er geen marktpartij die warmloopt om een kerncentrale te bouwen. Terwijl de prijzen van windmolens en zonnepanelen dalen, wordt kernenergie steeds duurder.
‘Niet overal. De Zuid-Koreanen bouwen telkens dezelfde modellen, met dezelfde mensen: steeds goedkoper én op tijd. De kosten zijn maar een kwart van zo’n innovatieve kerncentrale als bij Hinkley Point in Engeland. Trouwens, juist in Denemarken en Duitsland, met al hun groene stroom, zijn de energierekeningen in Europa het hoogst.’

Zelfs als de Koreanen er eentje zouden bouwen, duurt het erg lang voordat er een kerncentrale staat.
‘Zet het in perspectief. Wanneer de nieuwe kerncentrale in Finland eindelijk klaar is – veel later en duurder dan gepland – zal die jaarlijks meer elektriciteit produceren dan alle windmolens die in 25 jaar tijd in Denemarken zijn neergezet. En waar een windmolen na twintig jaar al moet worden afgebroken, kan een kerncentrale zo tachtig jaar blijven staan.’

Hoe nu verder met ons klimaatbeleid? In Nederland geven we een grote rol aan windparken en akkers vol zonnepanelen.
‘Waarom zou je hier 10 duizend windmolens gaan bouwen, wanneer je met een paar kerncentrales evenveel stroom kunt opwekken? Laat de Zuid-Koreanen gewoon tien kerncentrales bouwen. Je zet de knop om en voilà: je hebt altijd CO2-vrije stroom, weer of geen weer.’
Bron; Volkskarant.nl


Nuchtere kijk lijkt me, ook de onhaalbaarheid van alternatieve energie vormen pragmatisch benoemd.

Gebruikersavatar
RJL86
Berichten: 334
Lid geworden op: 04 mar 2019, 10:02
Auto: Mazda 3
Locatie: Groningen

Re: opwarming van de aarde

Bericht door RJL86 » 14 jul 2019, 14:46


Gebruikersavatar
jos_br
Berichten: 1069
Lid geworden op: 16 nov 2008, 21:59
Locatie: Dieverbrug
Contacteer:

Re: opwarming van de aarde

Bericht door jos_br » 14 jul 2019, 20:26

Zet daar maar niets van op NU.nl...........

Jos. :blink:

Online
Gebruikersavatar
smiley
Berichten: 6243
Lid geworden op: 06 dec 2009, 01:07
Auto: Opel Speedster Supercharged
Locatie: Etten-Leur

Re: opwarming van de aarde

Bericht door smiley » 14 jul 2019, 20:48

Ik heb er het volste vertrouwen in dat er niks van rt.com op nu.nl eindigt.

Gebruikersavatar
RJL86
Berichten: 334
Lid geworden op: 04 mar 2019, 10:02
Auto: Mazda 3
Locatie: Groningen

Re: opwarming van de aarde

Bericht door RJL86 » 15 jul 2019, 07:02

jos_br schreef:
14 jul 2019, 20:26
Zet daar maar niets van op NU.nl...........

Jos. :blink:
Haha nee dan heb je meteen een ban te pakken

Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 15 jul 2019, 11:39

Citotrainer schreef:
06 jul 2019, 22:20
Maak de jeugd bewust van de opwarming van de aarde. Educatieve game (gratis): https://leestrainer.nl/Leerlijn%20Reken ... index.html
WTH is dit, krijgen ze dit op de lagere school!?

Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 16 jul 2019, 10:13

Goedzo, ga zo door:
https://www.nu.nl/economie/5965828/stee ... ingen.html

Daaruit:
Onbegrijpelijk dit. Dit is echt je kop in het zand steken en heel hard la-la-la roepen. Mensen kijken enkel naar de kosten, maar zien niet de enorme besparing die je kunt bereiken met een warmtepomp. Uiteindelijk is verwarmen met een warmtepomp vele malen goedkoper en veel milieuvriendelijker dan verwarmen met gas. Daarnaast kan een warmtepomp ook koelen, wat voor extra comfort zorgt tijdens de steeds hetere zomers.

Een voorbeeldje van mijn eigen huis uit 1910 die ik gasvrij heb gemaakt. Ik heb geinvesteerd in zonnepanelen, isolatie en warmtepomp. Bij elkaar heeft mij dat ongeveer 15.000 euro gekost, verspreid over enkele jaren. De isolatie zorgt voor een enorme verbetering in het comfort, doordat de temperatuur in het huis gelijkmatiger is (geen koude tocht bij de voeten meer!). Mijn energierekening is van 150 euro per maand naar -2 euro in de maand gegaan. Ik verdien nu dus geld aan mijn energieleverancier.
Met als antwoord daarop:
Je moet niet vergeten te vermelden dat het je dus een kleine 100 maanden kost voordat je het hebt terug verdient. 9 jaar dus.
En dan de levensduur van de installatie niet vergeten en het onderhoud. En dat je er dus minimaal 9 jaar moet blijven zitten
Ideeen?

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 25089
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: opwarming van de aarde

Bericht door romo » 16 jul 2019, 10:43

^Jawel

Na mij de zondvloed :tooth:

Online
SlowCo
Berichten: 1305
Lid geworden op: 23 sep 2008, 09:36

Re: opwarming van de aarde

Bericht door SlowCo » 16 jul 2019, 12:42

Steeds meer mensen worden wakker en beseffen dat het onzin is om van het gas af te gaan:
https://www.hier.nu/themas/nieuws-voor- ... s-neemt-af

Online
Gebruikersavatar
Luco
Berichten: 18373
Lid geworden op: 09 mar 2011, 22:16
Locatie: 1978 De Z 1300 is de grootste motorfiets die men produceert tot op dat moment. De Mastodont

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Luco » 16 jul 2019, 13:00

Robin schreef:
16 jul 2019, 10:13
Goedzo, ga zo door:
https://www.nu.nl/economie/5965828/stee ... ingen.html

Daaruit:
Onbegrijpelijk dit. Dit is echt je kop in het zand steken en heel hard la-la-la roepen. Mensen kijken enkel naar de kosten, maar zien niet de enorme besparing die je kunt bereiken met een warmtepomp. Uiteindelijk is verwarmen met een warmtepomp vele malen goedkoper en veel milieuvriendelijker dan verwarmen met gas. Daarnaast kan een warmtepomp ook koelen, wat voor extra comfort zorgt tijdens de steeds hetere zomers.

Een voorbeeldje van mijn eigen huis uit 1910 die ik gasvrij heb gemaakt. Ik heb geinvesteerd in zonnepanelen, isolatie en warmtepomp. Bij elkaar heeft mij dat ongeveer 15.000 euro gekost, verspreid over enkele jaren. De isolatie zorgt voor een enorme verbetering in het comfort, doordat de temperatuur in het huis gelijkmatiger is (geen koude tocht bij de voeten meer!). Mijn energierekening is van 150 euro per maand naar -2 euro in de maand gegaan. Ik verdien nu dus geld aan mijn energieleverancier.
Met als antwoord daarop:
Je moet niet vergeten te vermelden dat het je dus een kleine 100 maanden kost voordat je het hebt terug verdient. 9 jaar dus.
En dan de levensduur van de installatie niet vergeten en het onderhoud. En dat je er dus minimaal 9 jaar moet blijven zitten
Ideeen?
Vergeet niet dat gas en elektra de komende jaren duurder wordt, dus hoogstwaarschijnlijk zal de terugverdientijd sneller gaan, en de comfortverhoging is natuurlijk ook een bijkomend voordeel.
Plus dat als elektra en gas duurder worden je je woning veel makkelijker verkoopt met maandelijkse energielasten van 0.
Ook moet je de cv ketel een keer vervangen en heeft ook onderhoud nodig.

Het is dus maar net hoe en waarmee je rekent.
Degene die het niet wil zal zo duur mogelijk rekenen en degene die het wel wil zo goedkoop mogelijk, de waarheid ligt er ergens tussenin.

Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 16 jul 2019, 13:20

OK Luco duidelijk, maar het duurder worden van gas en electra zijn zaken die onze overheid in de hand heeft. Ze dwingen 'ons' van het gas te gaan. Vind ik niet geheel neutraal. Hoe schoon is gas? Retorische vraag als je ziet dat de rest van EU gewoon ermee doorgaat....

Gebruikersavatar
Danielj
Berichten: 119
Lid geworden op: 31 jul 2011, 02:22

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Danielj » 16 jul 2019, 13:48

Robin schreef:
16 jul 2019, 13:20
OK Luco duidelijk, maar het duurder worden van gas en electra zijn zaken die onze overheid in de hand heeft. Ze dwingen 'ons' van het gas te gaan. Vind ik niet geheel neutraal. Hoe schoon is gas? Retorische vraag als je ziet dat de rest van EU gewoon ermee doorgaat....
In Nederland is de kwestie van gas ook meer vanwege Groningen dan vanwege klimaatdoeleinden.

Zelfs Jesse Klaver zegt dat we van het gas af moeten om te kunnen stoppen in Groningen en niet afhankelijk te hoeven zijn van Scandinavisch / Russisch gas, dus niet vanwege klimaat.

Uiteindelijk is een vervanger voor gas wel nodig, aangezien we voorlopig nog wel genoeg hebben, maar niet eindeloos.

Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 16 jul 2019, 13:54

Er zijn eigenlijk eindeloos fossiele brandstoffen(Moeder Aarde 'produceert' ze zelf:))) punt is dat het delven/verkrijgen door de mens een 'probleempje' is op den duur. Maar op den duur kunnen 'we' ook meer qua engineering.

Dus je laatste alinea ben ik het niet mee eensch Daniel:)

Online
Gebruikersavatar
Luco
Berichten: 18373
Lid geworden op: 09 mar 2011, 22:16
Locatie: 1978 De Z 1300 is de grootste motorfiets die men produceert tot op dat moment. De Mastodont

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Luco » 16 jul 2019, 17:07

Robin schreef:
16 jul 2019, 13:54
Er zijn eigenlijk eindeloos fossiele brandstoffen(Moeder Aarde 'produceert' ze zelf:))) punt is dat het delven/verkrijgen door de mens een 'probleempje' is op den duur. Maar op den duur kunnen 'we' ook meer qua engineering.

Dus je laatste alinea ben ik het niet mee eensch Daniel:)
We maken ze sneller op dan "moeder aarde" ze produceert, dus het raakt een keer op.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 25089
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: opwarming van de aarde

Bericht door romo » 16 jul 2019, 17:32

^Dat valt reuze mee als je de berekende olie reserves ziet.

De Canadese teerzanden, de schalie olie/gas van de VS, er zijn berekeningen dat we er zeker 200 tot 500 jaar mee verder kunnen, zelfs bij een stijgende consumptie.

Er is te veel bangmakerij dat het op is/gaat enerzijds, te veel (geprojecteerde en gemanipuleerde) opwarming anderzijds. Als er 2 partijen vechten om het geld, gaat de overheid er mee heen uiteraard.

Gebruikersavatar
Robin
Berichten: 35114
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Auto: Hyundai Pony, VF-19
Locatie: Botswana

Re: opwarming van de aarde

Bericht door Robin » 16 jul 2019, 18:30

Luco schreef:
16 jul 2019, 17:07
Robin schreef:
16 jul 2019, 13:54
Er zijn eigenlijk eindeloos fossiele brandstoffen(Moeder Aarde 'produceert' ze zelf:))) punt is dat het delven/verkrijgen door de mens een 'probleempje' is op den duur. Maar op den duur kunnen 'we' ook meer qua engineering.

Dus je laatste alinea ben ik het niet mee eensch Daniel:)
We maken ze sneller op dan "moeder aarde" ze produceert, dus het raakt een keer op.
Nee hoor:)
Moeder Aarde zit vol. Voor weet ik hoe lang, wat ik al zei: het delven/verkrijgen is 'n puntje(...)

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: HJ2, Luc B, MarcF, Pfhmulder, Sander-E46, veejay, Ybo en 26 gasten