A/I, goed of slecht?

[Peric]

Naar aanleiding van dit artikel wil ik weten wat jullie hier nou van vinden. Vind het veel te veel 'Big Brother'. Maar het is algemeen bekend dat je in China haast geen privé hebt.

https://www.topics.nl/gezichtsherkennin ... ent=topics

[Robin]

Gezichtsherkenning.... notabene in China.
Alsof ze dat dáár nodig hebben.

[Peric]

Kun je nagaan hoe geavanceerd het is..

[Downforce Hans]

Was afgelopen jaar al op tv in het programma " Door het hart van China"
Gaat zo ver dat wanneer je oversteekt je foto al wordt genomen.Doe je dit niet volgens de regels dan krijg je na 5 keer een aantekening.
Heb je zo`n aantekening dan kunnen ze je bv korten op een uitkering of andere sociale regeling. Ze kunnen dan je paspoort innemen of je krijgt geen lening meer voor als je een huis of auto wilt kopen. Zelfs betaal gedrag of hoe je reageert op social media controleren ze dan. Uiteindelijk wordt het leven in de stad waar je woont dan bijna onmogelijk en zal je vanzelf moeten vertrekken. Volgens mij was het de aflevering van afgelopen vrijdag waar het ter sprake kwam. Aanrader om te bekijken......

[Peric]

Heb ik gezien Hans. Ik vind het eng allemaal.
Als je al niet vaak genoeg je familie bezoekt volgen er al represailles.

[Tom]

De techniek en mogelijkheden zijn geweldig.
Maar ik vind het op gebied van privacy heel erg eng...

[Mike R32]

De techniek en mogelijkheden zijn geweldig.
Maar ik vind het op gebied van privacy heel erg eng...

Het heeft nadelen maar ook zeker voordelen. Criminaliteit, fraude ed zal snel afnemen.

[Jinx]

Veel slimme mensen, zoals Elon Musk, denken dat AI het einde gaat worden van de mensheid.

AI moet problemen oplossen en daarvan leren. De conclusie die ze allemaal vroeg of laat zullen trekken is; De mens is het probleem.

Verkrachtingen, moorden, haat, jaloezie, verraad, ijdelheid, gretigheid, berovingen, oplichtingen etc zijn uitsluitend menselijke eigenschappen. Tevens het uitputten van alle natuurlijke bronnen, de baas spelen over alle andere levende wezens van deze wereld, de helft van alle diersoorten zijn immers al uitgestorven in de afgelopen 30 jaar, overbevolking etc. De mens vertoond zeer veel gelijkenissen met een kankergezwel wat zich in rap tempo vermenigvuldigd en uitbreid over de wereld en verder alles verwoest wat het tegenkomt.

Als je de wereld, de natuur, alle andere levensvormen, etc en zelfs de mens zelf zou willen beschermen en dat je taak is, zou het gros van de mensen dus dood moeten.

Wat drones betreft zou je eens dit filmpje moeten kijken, dat geeft pas rillingen:

[JP]

Het wordt nog gezellig op aarde zo te zien

.....maar als ik dus bij de chinees binnen loop weet de kok al wat ik normaal bestel. Ok, met sambal...

[Tom]

Een computer is niet intelligent. Je kunt hem trainen om zich intelligent te gedragen, maar dat is wel op basis van menselijke input. Bijvoorbeeld het herkennen van foto's. Gooi 10.000 foto's in een computer waarvan er 2.000 van een hond zijn. Dan zeg je welke foto's van een hond zijn en de basis is gelegd. Gooi er daarna nog 10.000 bij met wederom 2.000 foto's van honden. De computer kan daaruit een groot deel herkennen. Hoe meer data en menselijke(!) input, hoe beter een computer het kan.

Die CAPTCHA's op sites om aan te melden waarbij je de oversteekplekken, auto's of plaatsnaambordjes moet aanklikken? Dat is gewoon een manier om AI's te trainen en dient als spamprotectie. De eerste paar gebruikers (zeg 25 gebruikers) hebben het, zonder dat ze het weten, altijd goed. Die leggen tegelijkertijd een soort basis voor de waarheid (want 20 van de 25 gebruikers geven hetzelfde antwoord). De volgende tig gebruikers geven antwoorden en die worden vergeleken met de eerder gegeven antwoorden en moeten wel het goede antwoord geven (of met afbouwende foutmarge zolang de hoeveelheid input toeneemt) om 'door' de spamprotectie te komen. En hoe meer menselijke input, hoe beter de computer z'n AI kan toepassen op andere foto's.

Er ontstaat een probleem als we daar blind op gaan vertrouwen zonder zelf na te denken. Wellicht gaat die AI in het optimale geval een foutmarge halen van 99,9%. Dat zal men acceptabel vinden en die 0,1% heeft een probleem en zal dus moeten aantonen dat de computer het fout had. Kunnen die straks ergens aankloppen? Of zijn die mensen allemaal op straat gezet vanwege automatisering? Het is bij veel bedrijven en overheden nu al lastig als je een uitzondering (in z'n algemeenheid) blijkt te zijn.

Of wat als de fout in een ander systeem is geregistreerd, maar omdat alles gekoppeld is, in een systeem terecht komt waardoor je een probleem hebt. Dat je bijvoorbeeld bij de douane staat en die laten je niet door omdat er een uitroepteken bij je naam staat. En dat uitroepteken komt daar door een ander systeem waarbij je net in die 0,1% foutmarge valt. Men kan daar zelf niet controleren of jij of de computer de waarheid spreekt: "ja meneer, maar het staat hier toch echt". Begin er maar eens aan...

[alt]

In de EU zal eerst een wet moeten komen om de boerka te verbieden om deze AI in te voeren.
Want anders het geen zin als je een gezicht niet kan opnemen.

Voor de andere mensen elke dag carnaval maskers opzetten.