Wet Hillen wordt afgeschaft?!

[Rnd]

Nog geen onderwerp over het mogelijk afschaffen van de wet Hillen gezien hier. Zoals vele andere nederlanders, ben ik al een tijdje bezig om ons koophuis af te lossen....maar als het afschaffen van de wet Hillen doorgaat (voorstel van de nieuwe regering) dan heeft dat niet zoveel zin meer. De wet Hillen zorgt ervoor dat je geen huurwaardeforfait betaalt als je je huis geheel of voor een groot gedeelte hebt afgelost.

Als dit wordt afgeschaft, dan betaal je dus in de toekomst voor het huis waarin je woont en dat je volledig hebt afgelost met je zuurverdiende centen waar je al inkomstenbelasting over betaald hebt.

Voorbeeld: Als je afgeloste huis een WOZ waarde heeft van 600.000 Euro, dan moet je 0,006 * 600.000 = 3600 jaarlijks bij je inkomen optellen. Val je in de 52% belastingschijf met je inkomen, dan moet je dus per jaar 1.872,- betalen voor je eigen woning.

Bovenstaande valt nog mee, want ja die mensen vallen in de hoogste belastingschijf. Als je 67 jaar bent, een klein pensioentje hebt (belastingschijf 40,8%) en in een huis van 600.000 Euro woont (dat je in 1975 voor 80.000 gulden gekocht hebt) in Amsterdam. Dan moet je ineens meer dan 100 Euro per maand van je inkomen inleveren.

Ik denk dat de afschaf van de wet Hillen een soort "wisselgeld" is om mensen in eerste instantie gek te maken, zodat ze de rest van het regeringsvoorstel makkelijker slikken. Maar als het echt doorgaat, dan worden heel veel mensen flink gedupeerd.

[veejay]

Dan los je toch niet alles af (koop je een leuke m pakketje voor je grand tourer ofzo)

Ik snap dat tientjeswerk geklaag niet van mensen die blijkbaar wel hypotheekvrij kunnen leven, maar nog niet tevreden zijn. Ik had het wel geweten, maar ik zal het wel weer niet snappen.

[WJ]

Je maag draait er van om als je ziet hoeveel meer er weer gegraaid gaat worden...

[Will F.]

Als dit wordt afgeschaft, dan betaal je dus in de toekomst voor het huis waarin je woont en dat je volledig hebt afgelost met je zuurverdiende centen waar je al inkomstenbelasting over betaald hebt.

Is getikt dit moet je eens aan een Italiaan of Spanjaard uitleggen. Snapt ie niks van/ gelooft ie niet.
Wat ik mis in het akkoord is een vereenvoudiging van het rondpompen van geld in het bijzonder het hele toeslagen circus; dat wat ze zo graag en zeer inefficiënt doen.

[Rnd]

Ik betaal nu nog rente gelijk aan het huurwaardeforfait en ga dus inderdaad niet meer aflossen. Tientjes werk is een mooi verhaal, maar het gaat om de onbetrouwbaarheid. Een gepensioneerd zelfstandige met een miljoen op de bank en een fijn afgelost huis van een miljoen, moet dadelijk bloeden van zijn gespaarde pensioen (5% vermogensbelasting en daarna inkomstenbelasting) en daar komt dan ook nog het Huurwaardeforfait van zijn woning bij. Mensen pikken dat echt niet meer, verkopen hun huis en gaan naar het buitenland....heel begrijpelijk overigens.

Mooie quote van een andere site:

Eerst zegt Rutte, ergens aan het begin van zijn regeerperiode: "z.s.m. aflossen allemaal, want dat is verstandig en goed voor jullie portemonnee!". Vervolgens zegt Rutte: "Iedereen keihard gewerkt, jarenlang zuinig geleefd en netjes alles afgelost? Mooi! Dan kunnen we jullie nu gaan belasten over het opgebouwde kapitaal! Ondanks dat jullie daar al lang en breed (idioot hoge) inkomstenbelasting over hebben moeten afdragen. En ondanks dat jullie geen enkel rendement ontvangen uit jullie huis, dus waar je de centen vandaan haalt zal mij verder een zorg zijn. Betalen zullen jullie! Huur betalen aan de staat, om in je eigen huis te mogen wonen.

[Bombadil]

Nog geen onderwerp over het mogelijk afschaffen van de wet Hillen gezien hier.

Waarom verbaast dit je?

De overheid is nu eenmaal onbetrouwbaar en wisselvallig. Dus op grond daarvan kon je de oproep om toch zoveel mogelijk af te lossen al meteen wantrouwen.

Toch was dit al jarenlang te voorspellen. Het zal ook nog veel erger worden. Dat heeft de volgende redenen:

1) De opbrengsten voor de overheid lopen terug:
- het in een idioot tempo oppompen van aardgas kan niet meer; op= op en Groningen beeft weg. Structureel.
- de bevolking vergrijst, zij gaat met pensioen, AOW. Zij betalen dus minder inkomstenbelasting en consumeren ook minder. Structureel.

2) Er is meer, meer, meer geld nodig:
- de toestroom van kansarme immigranten en vluchtelingen en hun nareizende families leggen een zeer zware last op de uitkeringen, zorg, toeslagen en ambtelijke inzet. Structureel.
- de bevolking vergrijst, zij gaat met pensioen, AOW. Zij gebruiken meer AOW (is niet genoeg voor gespaard) en zorg. Structureel.
- alle EU uitbreidingen, Zuid-Europese reddingen en nieuwe mooie plannen moeten worden betaald. De geldboom bestaat nog niet (?) dus de rijke EU-landen zoals Nederland moeten dit betalen.
- de overheid wordt zelf toch ook steeds weer groter en de gekste dingen moeten gesubsidieerd worden want ''(internationale) afspraken". Structureel.

Als je nu eens aanneemt dat een kale kip niet te plukken valt. Waar moet de overheid het geld dan halen; bij minder werkenden? De belastingen zijn al ongekend hoog en de toppers die de kar echt trekken verhuizen steeds makkelijker naar het buitenland? Waar, o waar kan je dan nog geld vandaan halen als je de werknemers niet kan plukken; de werkgevers? Nee, de lange termijn kwalitatief hoge werkgelegenheid en de aantrekkelijkheid als vestigingsland staan al zeer onder druk. Wat blijft dan over? Natuurlijk; het bezit.

en welk bezit is nu eens heel duidelijk vastgelegd, kan je niet makkelijk verplaatsen naar het buitenland en is ook nog eens veel waard?
Jouw huis!


Is ook al een tijdje in het economen-nieuws onder de titel 'de lasten verschuiven van arbeid naar bezit'.


Wat mij dan weer verraste is dat wij dit gewoon pikken in plaats van het Malieveld vol en het land plat totdat die alles weglachende malloot (Mark R. en kornuiten) met pek en veren het land uit gejaagd is.

[vester86]

geheid dat dit in de komende jaren weer recht wordt getrokken (al dan niet voor even....). ben meer bang voor alle heffingen op energie (en dan met name elektra, aangezien gas er sowieso uit gaat de komende 10-20 jaar..).

hoog tijd om te investeren in zonnepanelen en isolatie, gasverbruik naar 0, koken op inductie en zo veel mogelijk mn eigen stroom opwekken en ook verwarmen op stroom.. beetje de eigen broek op houden.

overigens: als ik moest kiezen tussen 1000 per MAAND aflossen of 1800 per JAAR eigen woning forfait en niks aflossen.... dan wist ik het wel

maar ik ben nog jong en onbezonnen, ofzo...

[SlowCo]

De afschaffing van de wet Hillen is dus een soort aflosboete. Een kleine volgende stap in het traject naar het leegmelken van mensen die wel wat gespaard en opgebouwd hebben. Hierna komt vast het verschuiven van de overwaarde van je huis van box 1 naar box 3 :
https://www.wegwijs.nl/artikel/2016/03/ ... ers-belast

Gewoon doorwerken tot je 70ste en daarna een krantenwijk nemen dan komt alles goed...

[Arthur]

En dan hoorde ik ook nog op het nieuws dat mensen met een aflossingsvrije hypotheek, of gedeelte, snel naar hun adviseur moeten. Want na 30 jaar zitten ze met een "torenhoge" schuld die ze niet kunnen aflossen... Ben ik nu gek? Als ik over 30 jaar nog een ton schuld heb op mn huis van 2,5 ton dan krijg ik toch gewoon weer een hypoptheek van een ton bij 1 of andere verstrekker? Als ik de rente maar betaal, lijkt mij. En de lening wordt gewoon gedekt door waarde?
Of zie ik iets over het hoofd?

[SlowCo]

Helaas denken veel mensen daar te makkelijk over. Als je tegen die tijd een flink lager inkomen hebt door AOW en klein pensioen zul je ook veel moeilijker een hypotheek kunnen krijgen. Zeker als tegen die tijd de rente weer een stuk hoger zou zijn.

https://www.consumentenbond.nl/hypothee ... r-senioren

https://www.wijzeringeldzaken.nl/Dit-ku ... -pensioen/

[Arthur]

Heb ff in je linkje gekeken. Dan gaat om de max hypotheek. Dan kunnen ze bv nog 210k lenen ipv 280k. Nou, dan zal 100k geen probleem opleveren

[Rnd]

Op termijn gaat je huis naar box 3 ja. Dan wordt het helemaal leuk. Betaal je over de overwaarde van 500.000 Euro 1,2%. Lekker 500 huur per maand voor je eigen huis betalen. Huizenprijzen storten dan wel in elkaar, dus overwaarde zal ook minder worden.

[350 Z]

Schandalige regeling en maar op de oude gevestigde partijen blijven stemmen. Straks mag je betalen omdat je een huis hebt afgelost, echt krank jorum. Ik ben blij dat ik een stuk aflossingsvrije hypotheek heb, ofwel die ga ik echt nooit meer aflossen wat wel de bedoeling was.

[dvh]

Toevallig gisteren een afspraak bij de bank om alles eens door te nemen.
Ik ben ook in het traject om alles af te lossen, echter heb ik vrijwel nog niks afgelost maar heb ik het gewoon op mijn niks opbrengende spaarrekening staan.

Maar wat nu? Heeft aflossen nog wel zin? Feit is wel dat wanneer je het aflost het niet meer vrij te besteden is. Maar de schuld blijft.. Dus je betaald of hypotheek met een volle bankrekening. Of je betaald weer iets anders bij een afgelost huis zonder volle spaarrekening..... :/

Dan neig ik toch weer naar de laatste optie.
Ik kijk het even aan wat het nu exact in gaat houden en hoe de rekensom wordt.

Ik vraag mij ook af hoe het zit wanneer je meerdere huizen zou hebben. Dus je hebt huis A en huis B op dezelfde naam. En wanneer je A aflost maar op B nog een volledige hypotheek hebt. Hoe zit het dan met die 'nieuwe kosten' waar ze nu over aan het morren zijn? Of dat dan ook toegepast zou worden? If not dan zou het een optie zijn om simpelweg een nieuwe hypotheek aan te gaan.

[allen]

In jouw geval. Je hebt even minder geld op je rekening maar werkt door. Binnen no time staat er weer een gezonde spaarrekening. Boeit dat kleine beetje extra belasting dan?
Het is bij die poppenkast in Den Haag altijd een spel van geven en nemen.
Weten we op Df letterlijk het hele plan al tot in detail en hebben we alles al nagerekend in z’n geheel?
Vooralsnog denk ik dat het onderaan de streep Df drama in een glas water zal zijn. De tijd zal het leren.

[dvh]

Daar ben ik dus even benieuwd naar.
Maar los daarvan. Het is natuurlijk onzin. Als ik dermate weet te sparen dat ik mijn huis afgelost heb dan is dat gewoon vrij. Ik betaal gemeentelijke belastingen. Energierekeningen en rioolrechten voor het gebruik van mijn huis. En dat het vermogen zou zijn? Ik heb er toch al die jaren al belasting over betaald. Daarna is het vermogen netto.. ik heb mijn belasting er al op zitten. Ik ben klaar. Vrijgewaad. Het is een valsspelen in een spel waar de regels vooraf duidelijk bij zijn.

[Jeffrey026]

Toevallig gisteren een afspraak bij de bank om alles eens door te nemen.
Ik ben ook in het traject om alles af te lossen, echter heb ik vrijwel nog niks afgelost maar heb ik het gewoon op mijn niks opbrengende spaarrekening staan.

Maar wat nu? Heeft aflossen nog wel zin? Feit is wel dat wanneer je het aflost het niet meer vrij te besteden is. Maar de schuld blijft.. Dus je betaald of hypotheek met een volle bankrekening. Of je betaald weer iets anders bij een afgelost huis zonder volle spaarrekening..... :/

Dan neig ik toch weer naar de laatste optie.
Ik kijk het even aan wat het nu exact in gaat houden en hoe de rekensom wordt.

Ik vraag mij ook af hoe het zit wanneer je meerdere huizen zou hebben. Dus je hebt huis A en huis B op dezelfde naam. En wanneer je A aflost maar op B nog een volledige hypotheek hebt. Hoe zit het dan met die 'nieuwe kosten' waar ze nu over aan het morren zijn? Of dat dan ook toegepast zou worden? If not dan zou het een optie zijn om simpelweg een nieuwe hypotheek aan te gaan.

Ben zéér benieuwd naar de uitkomst.
Zit zelf sinds laatste paar jaartjes te denken. Om wat af te lossen voordat het 1 januarie is Ivm vermogenbelasting vanaf bepaald spaarsaldo.
Maar toch twijfel ik iedere keer of ik er goed aan doe.

Vind het beetje omslachtig te berekenen allemaal.
Vermogens belasting is 1,2% boven de dacht 23000e.
Dus alles wat je daarboven hebt is extra interessant af te lossen zou je zeggen zodat je die 1,2% er niet over hoeft te betalen.

Andere kant versneld aflossen In een spaar hypotheek zal een te hoog eind saldo op kunnen leveren en dan moet je ook weer betalen begreep ik.

Heb zelf een Spaarhypotheek van 163.000 waarvan 80.00 aflossingsvrij.
Hypotheekrente is wel hoog 5,35% ,achteraf gezien dom van mij maar ik wilde zekerheid! Dus koos voor 30 jaar vast ik verwachte zo'n daling van de afgelopen 3 jaar niet .
Ik mag max 10% boetevrij aflossen (van de totale hypotheek som)

Oversluiten is geen optie boete bedrag ligt rond 80k (al 2 x laten uitzoeken).

Mocht hier iemand hier in thuis zijn dan zou een rekenvoorbeeld welkom zijn .

Zal vast niet de enigste zijn die met twijfels zit.

[mark123]

De samenleving laat dit toch nooit zo ver komen? Ieder advies is gericht op het verlagen van LTV, aflossen en iedereen klaarstomen voor de volgende huizencrisis. Als dit er door komt stop ik acuut met mijn plan om het aflossingsvrije deel van mijn hypotheek versneld af te lossen.

Het wordt is tijd dat ze iets van duurzaamheid combineren met het bezitten van een woning. Voorbeeldje: Heb jij een A-label of een BENG/NOM woning? Dan betaal je relatief weinig voor het 'bezitten van een afgelost huis', blijf jij duizenden kuubs gas verstoken met je enkelglas dan betaal je relatief veel voor het bezitten van een woning.

[tomgtr]

Weet je, het is vestzak broekzak. De overheid heeft x hoeveelheid geld nodig. Of je het er mee eens bent hoe het besteed wordt is een ander dingetje maar ok. Of je het nu via loonbelasting, BTW, vermogensbelasting, accijns etc etc binnehaalt maakt niet zoveel uit over de hele linie. Bij elke constructie heb je mensen die in een harder geraakte groep zitten en die roepen dan dat het oneerlijk is. Maar doe je het andersom dan betalen anderen relatief teveel. Minder bedeelden roepen al gauw dat beter vedienende of rijeken zwaarder belast moeten worden want die hebben toch al genoeg (hoewel dat meestal maar heel weinig opbrengt en meestal meer schade doet dan goed). Meer verdienenden roepen dat werk moet lonen en dat de werklozen maar moeten inleveren. En groenen roepen dat verbruik belast moet worden. Het is nooit goed. Nooit voor iedereen eerlijk. Maar het is wat het is. Linksom of rechtsom betaal je fors.

[Robin Hartog]

Weet je, het is vestzak broekzak. De overheid heeft x hoeveelheid geld nodig. Of je het er mee eens bent hoe het besteed wordt is een ander dingetje maar ok. Of je het nu via loonbelasting, BTW, vermogensbelasting, accijns etc etc binnehaalt maakt niet zoveel uit over de hele linie. Bij elke constructie heb je mensen die in een harder geraakte groep zitten en die roepen dan dat het oneerlijk is. Maar doe je het andersom dan betalen anderen relatief teveel. Minder bedeelden roepen al gauw dat beter vedienende of rijeken zwaarder belast moeten worden want die hebben toch al genoeg (hoewel dat meestal maar heel weinig opbrengt en meestal meer schade doet dan goed). Meer verdienenden roepen dat werk moet lonen en dat de werklozen maar moeten inleveren. En groenen roepen dat verbruik belast moet worden. Het is nooit goed. Nooit voor iedereen eerlijk. Maar het is wat het is. Linksom of rechtsom betaal je fors.

Nu heb ik weinig tot geen verstand van hypotheken etc., maar bovenstaand verhaal kwam ook in mij op eigenlijk. Either way, you pay.

[Wouter81]

Eens met tomgtr.

Probleem is gewoon dat overheden in zijn algemeenheid veel te veel geld uitgeven. In 1900 gaf de Nederlandse overheid nog 10% uit van het nationaal inkomen. In 1950 was dit 24% en tegenwoordig al rond de 60%. Alle mooie verhalen over bezuinigen, efficiëncy enzovoorts ten spijt: geen enkele overheid geeft ooit minder uit dan de voorgangers.

Zolang dit niet gaat veranderen (en ik heb niet de illusie dat dat ooit gaat gebeuren) is en blijft het inderdaad vestzak-broekzak. Aan de ene kant wat geven, aan de andere kant nog iets meer nemen.

[frankie]

Alleen maakt het natuurlijk wel uit wie zijn vestzak en in welke broekzak. Als het uit mijn vestzak in de broekzak van een grote multinational gaat omdat het nieuwe kabinet wil stimuleren dat grote bedrijven zich in Nederland vestigen en daarvoor het VPB tarief gaan verlagen of zelfs helemaal afschaffen en ze daar wat budget voor nodig hebben.....

[ErikS]

@David, kan je het niet makkelijker in de zaak laten zitten als eigen vermogen & jezelf er een rente percentage tegenover zetten?

[dvh]

Bitcoins kopen !

[Macboy]

Wat Frankie zegt... er valt genoeg elders te halen. Maar er moet betaald worden. Dat lijkt me logisch. Via welke constructie dan ook. Groningen leek een prima oplossing maar de huizen scheuren daar te snel.