Wet Hillen gaat alleen over het laatste stukje hypotheek, restschuld is dan dus irrelevant.
Beter renderen kan iedereen dan wel, het is gratis geld. Ofwel je betaalt rente ofwel EWF, verder aflossen levert dus niets meer op (wat ook de reden voor die wet was). Onderstaand plaatje wat nu €0 is wordt dus €1500 (de kolom ernaast dan, het totaal)
Als dat multinationals hier houdt of hiernaartoe trekt jaagt dat de banenmarkt aan wat salarisen doet stijgen. Voor elke maatregel is wat te zeggen of er iets tegen te hebben. Voorlopig vind ik het streven om belasting te vereenvoudigen in het streven naar flat tax niet verkeerd.frankie schreef: ↑10 okt 2017, 10:33 Alleen maakt het natuurlijk wel uit wie zijn vestzak en in welke broekzak. Als het uit mijn vestzak in de broekzak van een grote multinational gaat omdat het nieuwe kabinet wil stimuleren dat grote bedrijven zich in Nederland vestigen en daarvoor het VPB tarief gaan verlagen of zelfs helemaal afschaffen en ze daar wat budget voor nodig hebben.....
100% mee eens.tomgtr schreef: ↑10 okt 2017, 13:37 Ik snap dat in een sociaal land als Nederland er altijds iets is als een extra belasting voor de mensen die veel geld verdienen / hebben. Daar maak ik me niet zo druk om, ik maak me meer druk met alle reparatie toeslagen, reparatie extra belasting, reparatie aftrekposten etc. Dat is geld rondpompen en duizenden mensen die het moeten controleren/uitvoeren. Daar een einde aan maken zit de winst. Niet het tarief zelf. Zoals ik al eerder opmerkte, linksom of rechtsom betaal je het toch.
Bedankt voor dit tegengeluid! Het klinkt wel erg negatief met de 'graaiende overheid'. Het is een probleem van ons allemaal, en zij hebben de keuze gemaakt om het zo op te lossen. Een andere oplossing had ergens anders weer meer pijn gedaan.tomgtr schreef: ↑10 okt 2017, 10:13 Weet je, het is vestzak broekzak. De overheid heeft x hoeveelheid geld nodig. Of je het er mee eens bent hoe het besteed wordt is een ander dingetje maar ok. Of je het nu via loonbelasting, BTW, vermogensbelasting, accijns etc etc binnehaalt maakt niet zoveel uit over de hele linie. Bij elke constructie heb je mensen die in een harder geraakte groep zitten en die roepen dan dat het oneerlijk is. Maar doe je het andersom dan betalen anderen relatief teveel. Minder bedeelden roepen al gauw dat beter vedienende of rijeken zwaarder belast moeten worden want die hebben toch al genoeg (hoewel dat meestal maar heel weinig opbrengt en meestal meer schade doet dan goed). Meer verdienenden roepen dat werk moet lonen en dat de werklozen maar moeten inleveren. En groenen roepen dat verbruik belast moet worden. Het is nooit goed. Nooit voor iedereen eerlijk. Maar het is wat het is. Linksom of rechtsom betaal je fors.
Eerstvolgende Df meeting... Als je een tik op je muil krijgt heb je vast per ongeluk een Df'er zwaar beledigt.tomgtr schreef: ↑10 okt 2017, 14:35
Ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt maar die zijn recentelijk al zelf weggegaan tegen een kleine vergoeding........
Helaas is alleen dumb en dumber die nog ver van hun pensioen af waren en echt te dom waren om in de normale samenleving een baan te vinden overgebleven.
Het was nog veel erger na ontslag en dikke premie op vrijdag kwamen ze op maandag terug als zelfstandige met een vet uurloon. Belastingdienst, makkelijker kunnen we het niet maken.allen schreef: ↑10 okt 2017, 16:40Eerstvolgende Df meeting... Als je een tik op je muil krijgt heb je vast per ongeluk een Df'er zwaar beledigt.tomgtr schreef: ↑10 okt 2017, 14:35
Ik weet niet of je het nieuws een beetje gevolgd hebt maar die zijn recentelijk al zelf weggegaan tegen een kleine vergoeding........
Helaas is alleen dumb en dumber die nog ver van hun pensioen af waren en echt te dom waren om in de normale samenleving een baan te vinden overgebleven.
Maar even serieus. Figuurlijk voordringen voor je ontslag. Omgekeerde wereld.