Olievoorraden vs kernenergie vs electriciteit

[Robin]

Even een andere draad gestart ivm Shakes'/Romo's/ Allen's belevingen betreffende olie vs electrisch/kernenergie.
Hoe modern is het produceren van een electrische auto/accu's en dergelijke tov conventionele auto's. Ik begreep dat kolencentrales ook niet al te schoon werk leveren.
Hoe modern is een korte actiradius, het lange laden van de batterypacks en het later willen recyclen van die zooi?
Hoe modern is de subsidie vanuit bijvoorbeeld Den Haag op dat soort auto's. Volgens mij is dat het enige wat telt, het prijskaartje.
Waar zijn wij mee bezig?

Die zul je altijd houden. Imo heeft de automotive industrie veel te lang stil gestaan en zou het een verademing zijn als we een stuk minder afhankelijk zijn van die vriendelijke olie staatjes. Als je mooi geluid wil haal je toch een bmw met die optie over de speakers

Eerlijk gezegd heb ik liever wat vriendelijke olie daar vandaan dan dat we straks wat extra kerncentrales gaan opstarten.

D`r is olie zat op de wereld, alleen de VS heeft al voorraden die zijn becijferd (bij toename consumptie in de tijd) voor >300 jaar. De VS heeft niks en niemand nog nodig, geen SA, Bahrein, geen Quatar, geen Rusland.........volledig autarkisch.

Zoals gezegd; das een geheel andere discussie, gelieve daarvoor een nieuw draadje te starten, met dank.

Bij dezen:)

Interessant. Gaarne meer info aub.

[Arthur]

Ik las vannacht dit stukje https://www.rtlz.nl/algemeen/economie/w ... verheid-af. wellicht leuk om te lezen hoe zo'n concern erin staat.

[romo]

Mooi onderwerp idd;

Olie zat zoals ik al zei, ik noemde de VS al, die volledig autonoom zijn als het op olie en gas aankomt (>300 jaar), Ik heb de teerzanden in Canada niet eens meegerekend (geschatte voorraad 500 jaar) allen berekend op een >consumptie in de tijd.

Olieprijs is een van de meest gemanipuleerde prijsconcepten (net als Pharma) mondiaal, as we speak varen afgeladen olie tankers rond de aardbol omdat men weigert voor minder geld te lossen.

Tot zo ver de olie hype. Buiten dat is het niet verkeerd om "groener" te kijken en te ontwikkelen, wind-, zonne energie prima IMO. De toekomst zal voorbehouden zijn aan kernfusie;

http://www.iter.org/

Deze is experimenteel, de opvolger zal in 2050 commercieel oneindig energie produceren.

[Rnd]

Informatief stukje van RTLZ. Geeft deze leek (ik) wat beter inzicht over de opties van de energiesector op lange termijn en de onmogelijkheden op korte termijn.

[Riceaux]

https://www.jdreport.com/elektrische-au ... ervuilend/

Dit stukje past hier ook wel mooi bij.

[Robin]

Mooie links jongens. Links an sich is niet mooi, alleen Linksfahren:)


Even over die link van Rico hierboven.
Daar staat deze comment:

Fred Hahn

 juli 1, 2017 om 10:45 am

Staat vol met onwaarheden. De Tesla en Nissan LEAF hebben AC motoren, waar geen permanente magneten inzitten, maar gewoon een ijzeren kern.

De productie van een batterij van een elekrische auto kost net zo veel CO2 als een benzine auto in 1 JAAR rijdt !

FEITEN mensen ! dit is gewoon een leugenachtig lobby stukje van de olie industrie.

En betreffende de jaren 80 en zure regen:

Monique

 juli 10, 2017 om 9:31 am

Stijn, wanner ben jij geboren? Een jongere collega van mij wist namelijk ook nauwelijks iets van de achtergrond, dan kun je ook geen goede kening vormen. Zure regen en de effecten ervan waren in de jaren tachtig zeer zichtbaar in de bossen, de helft van de bomen was in sommige gebieden aangetast. Door het afvangen van zwavel uit de rookgassen en het stellen van zwwardere eisen aan zwavelgehaltes in bijvoorbeeld diesel is de emissie veel kleiner dan destijds en heeft het bos zich kunnen herstellen. Ben als chemisch technoloog afgestudeerd in dit vakgebied…

En in de comments staat ook deze link.
https://decorrespondent.nl/6962/elektri ... 4-fe916a68

Kortom hoe zit het? Wat is waar? Etc?

[Riceaux]

https://www.newscientist.com/article/mg ... h-greener/

Ik snap niet dat de focus zo ligt op CO2, zoals in dit artikel wordt beweerd zorgt de stijging van CO2 in de atmosfeer juist voor een vergroening van de droge gebieden op de aardbol.

[Maus335i]

Wat is er mis met kerncentrales? Die discussie begrijp ik nog steeds niet. Ja er zijn risico's bij een meltdown, maar die hebben we met het verstoken van grondstoffen en bijbehorende CO2 uitstoot ook. Het aantal mensen dat aan een kernramp te overlijden komt is gevoelsmatig kleiner dan het aantal mensen dat klachten heeft en overlijdt aan een ongezond milieu.

Dat gezegd hebbende; kernfusie is volgens mij de echte toekomst (in tegenstelling tot kernsplitsing nu) en voorkomt dat we hele landschappen vol moeten bouwen met windmolens en infrastructuur.

Ook wel weer bijzonder feitje dat ik niet wist: van de 20 grootste powerstations ter wereld draaien er 12 op waterkracht en nog 5 op nuclear power. De grootste powerplant ter wereld is een waterkrachtcentrale en levert 22,5 GigaWatt! De grootste windmolen ter wereld kan momenteel 8 MegaWatt leveren, dus je hebt er slechts 2.800 van nodig om één waterkrachtcentrale te evenaren. Overigens zijn ze in China bezig met een nog grotere waterkrachtcentrale die tot 80 GW moet kunnen leveren. Equivalent van een kleine 10.000 windmolens...

[Robin]

Interessant Maurice.

https://www.newscientist.com/article/mg ... h-greener/

Ik snap niet dat de focus zo ligt op CO2, zoals in dit artikel wordt beweerd zorgt de stijging van CO2 in de atmosfeer juist voor een vergroening van de droge gebieden op de aardbol.

Ik ook niet, dubbel gevoel. De auto met otto/dieselmotor is letterlijk de niet meer zo heilige (melk)koe. Kijk wat 'n koe uitvreet!
En je artikel spreekt ook boekdelen. Jammer dat we letterlijk de rekening CO2tax gepresenteerd krijgen hier in NL. Trump heeft een punt:)

[romo]

CO2 is een verdien model geworden, alle info daarover moet je bij voorbaat wantrouwen, want het gaat uiteraard om de pecunnia`s.

Over CH4 hoor ik geen enkeel overheid, het "greenhouse" effect daarvan is 10 tallen keren schadelijker.

Maar ja; je kar stoot geen CH4 uit, dus niet fiscaal belastbaar.

[Robin]

Ik vraag me ook al tijden af waarom autodaken niet voordelig/makkelijk van zonnepanelen kunnen worden voorzien(?)

[JWdrive]

Ik vraag me ook al tijden af waarom autodaken niet voordelig/makkelijk van zonnepanelen kunnen worden voorzien(?)

Daar zijn er wel een paar van, Prius, Maybach (misschien ook wel S-klasse). Vermogen wat geleverd wordt is niet heel groot, maar wel genoeg om het klimaat te beheersen (ventilator) en de lekspanning van de accu te compenseren (mits auto zonlicht ontvangt uiteraard).

Echter is plaatje kosten, gewicht en opbrengst niet heel gunstig. Wel een leuke optie!

[Zed240]

Ik zit ook niet genoeg in deze materie om er iets over te zeggen dat goed onderbouwd is, maar ik heb persoonlijk het gevoel dat we qua vergroening op dit moment niet 'juist' bezig zijn. Onder de lijn gaat het vooral om geld verdienen, want hoeveel schoner is bijv. een windmolen nog als je de productie/plaatsing meetelt? (ik weet het echt niet, dus verlos mij )

Zelfde geldt voor auto's. Ik denk dat de elektrische auto zoals we hem nu kennen niet de toekomst is. Vervuilende productie, recycling van de gigantische accupakketten, herkomst van de gebruikte elektriciteit (kolencentrale?), kan ons elektriciteitsnetwerk het wel aan als een steeds groter deel van de bevolking 's avonds om 20u z'n auto aan de lader zet, etc.

[Gijzert]

Ik zit ook niet genoeg in deze materie om er iets over te zeggen dat goed onderbouwd is, maar ik heb persoonlijk het gevoel dat we qua vergroening op dit moment niet 'juist' bezig zijn. Onder de lijn gaat het vooral om geld verdienen, want hoeveel schoner is bijv. een windmolen nog als je de productie/plaatsing meetelt? (ik weet het echt niet, dus verlos mij )

Zelfde geldt voor auto's. Ik denk dat de elektrische auto zoals we hem nu kennen niet de toekomst is. Vervuilende productie, recycling van de gigantische accupakketten, herkomst van de gebruikte elektriciteit (kolencentrale?), kan ons elektriciteitsnetwerk het wel aan als een steeds groter deel van de bevolking 's avonds om 20u z'n auto aan de lader zet, etc.

Over het algemeen heeft een windturbine binnen 3 tot 9 maanden de totale hoeveelheid stroom opgewekt die het kost om hem te fabriceren. Vervolgens zal de windturbine nog minimaal 19½ tot 25 jaar schone stroom produceren.

[romo]

Van windmolens heb ik middels berichtgeving diverse ingenieurs begrepen dat een windmolen alleen kan draaien op de subsidie pot.

Zonder subsidie geen rendabele windmolens..........

[Eric Z]

Van windmolens heb ik middels berichtgeving diverse ingenieurs begrepen dat een windmolen alleen kan draaien op de subsidie pot.

Zonder subsidie geen rendabele windmolens..........

Dat heb ik ook zo begrepen.

Maar de terugverdoentijd gaat hier denk ik om co2 waarde ipv geld?

[Niels]

Mooi onderwerp idd;

Olie zat zoals ik al zei, ik noemde de VS al, die volledig autonoom zijn als het op olie en gas aankomt (>300 jaar), Ik heb de teerzanden in Canada niet eens meegerekend (geschatte voorraad 500 jaar) allen berekend op een >consumptie in de tijd.

Bron? Shallow gas in de VS is behoorlijk omstreden al is het maar qua berekening van de voorraden evenals teerzanden natuurlijk. 300 jaar klinkt heel comfortabel maar de VS kent geen grote gemakkelijk te produceren voorraden. De Golf van Mexico heeft nog wel wat potentie maar "deepwater" en dus duur en relatief risicovol. Daarnaast geloof ik niet dat de huidige volumes in de Golf de VS 300 jaar van energie kunnen voorzien.

Over CH4 hoor ik geen enkeel overheid, het "greenhouse" effect daarvan is 10 tallen keren schadelijker.

Maar ja; je kar stoot geen CH4 uit, dus niet fiscaal belastbaar.

CH4 ofwel Methaan staat zeker wel op de agenda hoor alleen produceert de gemiddelde burger niet zo heel veel Fiscaal wordt zelfs onderscheid gemaakt qua kosten, voor affakkelen betaal je minder dan voor het "venten" van gas want CH4.

Gijzert, De terug verdien tijd van een windmolen zou ik wel eens onderbouwd met cijfers zien. Zo indrukwekkend is de opbrengst in de praktijk niet tegen een lage kostprijs voor stroom als je de energie belasting niet meerekent. Niet al te lang terug was het record 5Mw met een windmolen van meer dan 200m hoog. Ik ben ook benieuwd naar de onderhoudskosten van zo'n joekel, zeker als ie offshore staat

@Arthur, leuk om te lezen hoe de financiële wereld de business analyseert. Mijn gevoel was iig een stukje negatiever

[Arthur]

Dit lijkt er weer een beetje op zo, Niels. Op naar je pensioen

[Niels]

Gevoelsmatig heb ik er nog wel vertrouwen in voor de komende tien jaar maar daarna? En juist dan zit ik qua leeftijd niet heel gemakkelijk Dus nog maar een keer (of wat) goed cashen in het buitenland denk ik

[Arthur]

Dan ben ik 58 met 40 dienstjaren, oprotpremie en klaar? Anders ga ik mee

[Gijzert]

Van windmolens heb ik middels berichtgeving diverse ingenieurs begrepen dat een windmolen alleen kan draaien op de subsidie pot.

Zonder subsidie geen rendabele windmolens..........

Is niet meer zo. Huidige windmolens zitten op break even.

https://www.rtlz.nl/business/bedrijven/ ... e-een-feit

Er zijn de afgelopen jaren grote stappen gemaakt.

[Niels]

2024, 15kW per molen tegen 6 cent/kWh.... Alleen maar prognoses. Daarnaast doen de huidige geen 5kW. Lekker betrouwbaar stuk.

[smiley]

Ik wacht nog even op de dag dat half Nederland geïnvesteerd heeft in zonnepanelen, en de energiemaatschappijen de teruggestorte stroom gaan belonen met 2 dropveters en een bosje konthaar.
Waarna er weer een run ontstaat op die powerbanks a la tesla voor aan de muur.

[alt]

Paar jaartjes Tesla gereden.
Wat mij tegenvalt is de accu.
Als je niet rijdt, loopt de energie uit de accu.
Dus echt energie zuinig was de Tesla niet.

Kernenergie, wat ik niet kan vatten, de energie komt van de straling (of begrijp ik dit verkeerd).
Kernafval geeft straling, maar geen energie.
Wat zie ik fout?

Ik hoorde laatst een goede opmerking.
De wereldbevolking groeit razend snel .
Binnenkort 4 x zoveel mensen.
Ook 4 x zoveel knappe koppen, die 4 x zoveel nieuwe ideeën op gaan doen.

[Riceaux]

De energie komt van het splijten van de atomen. Bij deze splijting van bijvoorbeeld uranium komt warmte vrij. Deze warmte wordt omgezet naar energie.