Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Wil je even gezellig kletsen of dat ene grappige (auto)filmpje delen? Dat kan hier.
Plaats reactie
zegmaarboris
Berichten: 446
Lid geworden op: 15 feb 2008, 00:53

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door zegmaarboris » 08 okt 2014, 21:36

http://www.nrc.nl/carriere/2014/10/07/n ... overnemen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Volgens de factcheckers van NRC is de stelling ongefundeerd. Dus nog geen paniek mensen :D
dvh schreef:Paar weken terug op de brillenbeurs was het helemaal hip bij sommige stands om een 3d bril te kopen/laten maken. Kun je zo'n ding kopen (3d printer) en dan wat voorgeprogrammeerde software erbij. Kun je in de winkel een model kiezen. Ga je daarna even samen uitzoeken welke print je op je bril wil. Welke kleur en of welke pootjes. Op zich wel grappig... Alleen allemaal nog nét ff te simpel qua looks. Wie weet over een paar jaar...

Maar goed.. In dit geval is het gewoon een aanwinst ipv een bedreiging.
Gaaf. Ik heb nu 'custom' bril van buffelhoorn, lijkt geweldig als het ook wat sneller en kosten effectiever zou kunnen uit een printer, zie daar echt veel voordeel in. Inderdaad aanwinst lijkt me.

Gebruikersavatar
dvh
Berichten: 17191
Lid geworden op: 05 mei 2009, 23:29

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door dvh » 09 okt 2014, 08:41

Bufferhoorn is wel ff wat mooier (en freaking veel duurder) dan een kunststof 3d-brilletje :-)

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 29 okt 2017, 13:30

SCHOP;


Net op Buitenhof;

Kate Raworth: de nieuwe Keynes
Ze is de rijzende ster onder economen: Kate Raworth. Met haar bestseller Doughnut Economics: Seven ways to think like a 21st-century economist werpt de Oxford-onderzoeker een radicaal nieuwe blik op starre dogma’s. Onze verslaving aan economische groei, de blinde vlek voor het milieu en het heilige geloof in een efficiënte markt: Raworth schopt de heilige huisjes één voor een onderuit. Maar wat moet dán de toekomst zijn van onze economie?

Precies wat ik met dit, reeds 3 jaar oude, draadje bedoel.

Het huidige "groeimodel" is eindig,dat schreef ik reeds in de OP. Zeer interessante visie van deze econoom met haar "Donut" model.




Afbeelding

Gebruikersavatar
Hielke
Berichten: 11436
Lid geworden op: 01 feb 2006, 21:43
Locatie: Heerenveen

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Hielke » 29 okt 2017, 14:15

Gedreven dame. Sterke visie.

Nu moet alleen nog het fundament onder het huidige economische denken worden weggeslagen: alles in het teken van groei.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 29 okt 2017, 14:32

^ Zo is het!

IMO gaat dat vanzelf, want de crisis is niet over, ook niet over geweest. Met de vigerende economische modellen en praktische interpretaties daarvan is momenteel geen oplossing in zicht. Sterker; die gaat ook niet komen.

Dus goedschiks of kwaadschiks; we worden in de richting van Mw. Raworth geduwd. Er is geen ontkomen aan.

SlowCo
Berichten: 3508
Lid geworden op: 23 sep 2008, 09:36

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door SlowCo » 29 okt 2017, 19:02

Goed stuk over de theorie van Kate Raworth:

https://www.groene.nl/artikel/verander- ... en-potlood

Twist
Berichten: 1372
Lid geworden op: 07 jul 2013, 00:15

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Twist » 29 okt 2017, 19:53

Tom schreef: 01 okt 2014, 16:44 Beroepen verdwijnen en andere beroepen komen erbij, dat is iets van alle tijden. Het is grotendeels een verschuiving. De melkboer, stadsomroeper, verkoper in een platenzaak etc. bestaan ook niet meer. Zijn wel tig banen voor teruggekomen. Er zullen wel minder beroepen overblijven, anders is het niet efficienter. De mens maakt anderen graag overbodig en tegelijkertijd heb je een flinke bevolkingsgroei. Heel ver weg kan dat best een probleem zijn. Tot die tijd is het een kwestie van alert blijven (als individu en als land). Dit soort zaken slopen er langzaam in, dat is nooit van de ene op de andere dag. Robots zijn er ook al tientallen jaren, ze worden alleen slimmer, compacter, goedkoper en dus zijn ze steeds breder in te zetten. Idem met automatisering/IT, rekenkracht is het probleem niet meer en de mogelijkheden des te groter.
Interessant, dat dit een van de neutralere reacties is tussen een hele hoop sombere reacties (vroeger was alles beter, terug naar de jaren 60 etc.). Ik ben het ook helemaal met het punt van Tom eens. Ik ziet het zelfs positief in: het nieuwe verdienmodel creëert juist ook kansen om de hogere productiviteit niet in te vullen met nog meer werken en meer euro's, maar om de vrijgekomen tijd in te zetten voor familie / hobby /vrienden etc. Vroeger moest men fulltime werken om het gezin te onderhouden. Nu kunnen velen van ons hier met 1-2-3 dagen per week werken een comfortabele levensstandaard onderhouden. Wat levert meer werken op: marginale verbeteringen (een renault captur ipv een iets oudere skoda octavia, een huis met luxere badkamer, iets meer spaargeld etc.) op een gegeven moment levert extra uitgeven geen extra geluk meer op. Dat is het moment waarop tijd waardevoller wordt dan meer geld. En waarom die tijd niet besteden aan leuke / nuttige dingen?

Ik heb niet alle artikelen in de links etc. gelezen. Wellicht mis ik iets, maar dit is mijn intuitieve reactie vanuit (economisch=gelukzoekend) perspectief

Twist
Berichten: 1372
Lid geworden op: 07 jul 2013, 00:15

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Twist » 29 okt 2017, 19:55

Overigens, de reden dat ik hard werk (en dus ook een boxster en een leuk huis kan kopen), is omdat ik werken leuk vind. Ik werk niet extra voor de auto's, dat er geld is voor auto's en andere leuke dingen is meer een bijkomstigheid dan een doel van het werken.

Twist
Berichten: 1372
Lid geworden op: 07 jul 2013, 00:15

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Twist » 29 okt 2017, 20:00

Negatieve framing trouwens: Robots kosten ons 2-3 miljoen banen.

Zo lust ik er nog wel een paar. Ik weet nog wel een manier om banen te creëren dan. Laten we met elkaar vanaf nu allemaal ons eten laten groeien, alle vaatwassers en wasmachines het raam uit flikkeren. Op deze manier 'kosten' supermarkten ons ook 3-5 miljoen banen. En 'kost' internet ons ook 5-7 miljoen banen.

Ik zou het anders zien: Robots leveren ons 2-3 miljoen banen op. Als je baan overbodig is geworden door robots, kun je je toch op een andere manier nuttig maken? Als mijn baan morgen door een robot gedaan kan worden, ben ik daar blij om voor de maatschappij en ga ik wat anders doen.

Gebruikersavatar
Macboy
Berichten: 26187
Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
Locatie: www.petkovski.nl
Contacteer:

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Macboy » 31 okt 2017, 08:24

Dat is wel extreem simpel gezegd. Je moet wel wat verder kijken dan alleen je eigen mogelijkheden om aan het werk te gaan. De samenleving bestaat helaas wel uit meer en andere mensen.

Gebruikersavatar
G Kolkman
Berichten: 2636
Lid geworden op: 25 feb 2007, 11:40
Auto: Miata (2x..) /E30 rally /S2000
Locatie: Eindhoven

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door G Kolkman » 31 okt 2017, 18:32

Thanks voor de tip. Ik had er nog niet van gehoord maar lijkt me interessant leesmateriaal. Toevallig heb ik een levendige discussie met een vriendin van me over emissierechten (er schijnt een initiatief te zijn om ze als particulier op te kopen en dan te vernietigen om de prijs op te drijven...) en daar lijkt dit mooi in te passen.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 12 jan 2018, 18:53

Nogmaals Econome Kate Raworth;


https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/12/we ... i-a1588140



Ik neig steeds meer naar dit model als het enige houdbare model voor de toekomst, mn de genoemde schaalverkleining spreekt mij zeer aan.
Er zal nog wel wat water naar de zee gaan voordat e.e.a. geïmplementeerd zal kunnen worden, laat staan hoe het gefinancierd zal worden. Het idee achter de theorie is echter zeer interessant IMHO.

Online
TLRS
Berichten: 2903
Lid geworden op: 13 jan 2012, 21:49

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door TLRS » 14 jan 2018, 22:01

Mag ik uit je reactie opmaken dat je schaalverkleining ziet als doel in plaats van gevolg?

Gebruikersavatar
alt
Berichten: 3015
Lid geworden op: 02 mei 2010, 19:31

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door alt » 15 jan 2018, 09:48

Wat ik zag de laatste 30 jaren dat mensen die hun bedrijf of baan verloren zagen gaan, terug kwamen als auditeur.
In mijn bedrijf kreeg ik meer auditeurs op bezoek dan vertegenwoordigers.
Een ander voorbeeld is de politie.
De politie schrijft net zoveel als vroeger, maar nu zijn het grotendeels rapporten.
Het schrijven van bekeuringen wordt nu gedaan door BOA's.
Ik denk in de gezondheidssector het dito is, maar daar heb ik goddank tot nu toe geen ervaring mee.

Wees maar niet bang dat er geen werk meer gaat komen de roverheid bedenkt wel weer werk.
In de privésfeer is nog een hoop te doen.
Als ik in de keukens kijk hoe het met de hygiëne staat, is er nog voldoende werk voor een auditeur.
Controles op de staat van de woning, fiets, gereedschap, kleding, gezondheid, enz.
Nog een woud aan regelgeving ligt er voor onze kinderen in het verschiet.

Nog even over Raworth, die bestuurders willen daar echt niet aan.
Misschien wel voor de media, maar niet om hun ambities niet te kunnen vervullen.
Er moet groei komen om elke jaar meer glorie rijke projecten uit te voeren.
Een oplossing is minder kindertjes, daar schijnt het blanke ras al aardig aan mee te doen door minder kindertjes te krijgen.
Jammer dat in de USA de verkeerde president is gekozen.
Kijk naar R Reagan, de rechtse president, die toch de koude oorlog mede heeft beëindigd.
Als mevrouw Clinton nu aan het bewind zou zijn geweest, dan hadden wij al lang een nucleaire oorlog gehad, waarna er ruimte is voor nieuwe wereldorde.

Er zijn gewoon te veel mensen, als zij rijk zijn vreten zijn gekweekte dieren & planten op.
Als zij arm zij vreten zijn de wilde dieren & wilde planten op.
Kijk naar Noord Korea.

Maar de planeet houdt het later nog wel enkele jaren uit zonder ons voordat zij wordt verzwolgen door her zwarte gat in onze melkweg.

Robin
Berichten: 51213
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Locatie: Juinen

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Robin » 15 jan 2018, 10:16

alt schreef: 15 jan 2018, 09:48 Wat ik zag de laatste 30 jaren dat mensen die hun bedrijf of baan verloren zagen gaan, terug kwamen als auditeur.
In mijn bedrijf kreeg ik meer auditeurs op bezoek dan vertegenwoordigers.
Een ander voorbeeld is de politie.
De politie schrijft net zoveel als vroeger, maar nu zijn het grotendeels rapporten.
Het schrijven van bekeuringen wordt nu gedaan door BOA's.
Ik denk in de gezondheidssector het dito is, maar daar heb ik goddank tot nu toe geen ervaring mee.

Wees maar niet bang dat er geen werk meer gaat komen de roverheid bedenkt wel weer werk.
In de privésfeer is nog een hoop te doen.
Als ik in de keukens kijk hoe het met de hygiëne staat, is er nog voldoende werk voor een auditeur.
Controles op de staat van de woning, fiets, gereedschap, kleding, gezondheid, enz.
Nog een woud aan regelgeving ligt er voor onze kinderen in het verschiet.

Nog even over Raworth, die bestuurders willen daar echt niet aan.
Misschien wel voor de media, maar niet om hun ambities niet te kunnen vervullen.
Er moet groei komen om elke jaar meer glorie rijke projecten uit te voeren.
Een oplossing is minder kindertjes, daar schijnt het blanke ras al aardig aan mee te doen door minder kindertjes te krijgen.
Jammer dat in de USA de verkeerde president is gekozen.
Kijk naar R Reagan, de rechtse president, die toch de koude oorlog mede heeft beëindigd.
Als mevrouw Clinton nu aan het bewind zou zijn geweest, dan hadden wij al lang een nucleaire oorlog gehad, waarna er ruimte is voor nieuwe wereldorde.


Er zijn gewoon te veel mensen, als zij rijk zijn vreten zijn gekweekte dieren & planten op.
Als zij arm zij vreten zijn de wilde dieren & wilde planten op.
Kijk naar Noord Korea.

Maar de planeet houdt het later nog wel enkele jaren uit zonder ons voordat zij wordt verzwolgen door her zwarte gat in onze melkweg.
Inderdaad.

Ben trouwens helegaar niet van de economen, ik vind het waarzeggers/goochelaars etc , achteraf weten we 't zo goed(doh), maar geen enkele econoom van de vorige eeuw zag 't grote plaatje en ging dus nat. Maarja we moeten wat.

Dikgedrukt: Tja :P

En daarboven:
Overbevolking is een probleempje en de liberal logic in huidig EU/wereldniveau maken dat probleempje niet echt kleiner neen.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 29 apr 2018, 11:15

Hier maar even, want naast een financieel-economische crisis, die in het geheel niet over is, sterker die zich nog verder gaat verdiepen, hebben/krijgen we ook te maken met een ecologische crises;

https://www.topics.nl/zonder-insecten-o ... volkskrant


Ik heb hier in het verleden hartstochtelijke pleidooien gehouden voor schaalverkleining, waar schaalvergroting tot een absoluut misbruik en plundering van mens, dier en Aarde leidt, doet schaalverkleining het omgekeerde, mooi dat bovenstaande stuk dit bevestigt.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 29 apr 2018, 17:06

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/on ... e-a1601146


‘Onze hele economie draait op het verkeerde algoritme’
Interview We moeten technologie niet demoniseren na het Facebook-schandaal, maar snel de fouten repareren, zegt Tim O’Reilly, ‘het orakel van Silicon Valley’. „Ons maatschappelijke systeem draait om manipulatie.”
Wouter van Noort
27 april 2018
Het is wel duidelijk dat we door het dataschandaal rondom Facebook en Cambridge Analytica in een situatie terecht zijn gekomen die we zelf niet goed begrijpen, zegt Tim O’Reilly: „We moeten nú leren om de algoritmes die ons dagelijks leven beheersen beter onder controle te krijgen, en daar zijn we nog lang niet. Maar ik denk dat er de laatste weken ook sprake is van flink wat hype en overreactie.”

Als Tim O’Reilly spreekt, luistert Silicon Valley. Hij is er al sinds de jaren negentig adviseur, uitgever van invloedrijke technische boeken en organisator van conferenties die zeer populair zijn bij de werknemers van de grote techbedrijven. Hij populariseerde de term Web 2.0 en op zijn conferenties ontstond de open source-beweging. Sindsdien staat hij in Amerikaanse media bekend als ‘het orakel van Silicon Valley’. Zijn nieuwe boek What’s The Future, is net in het Nederlands vertaald, als De nieuwe economie.

Aan de telefoon spreekt O’Reilly als een wandelende boekenkast: om de paar zinnen refereert hij aan een nieuw boek, een nieuw onderzoek of een recente ontmoeting die hij had met een topmanager uit Silicon Valley. Als hij het over ‘Mark’ heeft, gaat het over Mark Zuckerberg.
BEKEND OM ZIJN VOORUITZIENDE BLIK
Tim O’Reilly (1954) is veelgevraagd adviseur van grote techbedrijven en de oprichter van O’Reily Media, een uitgever van boeken over technologie en organisator van populaire tech-conferenties in Silicon Valley.

O’Reilly staat bekend om zijn vooruitziende blik: hij wordt gezien als degene die cruciaal is geweest voor het onstaan van de open source software-beweging.

In zijn nieuwe boek De nieuwe economie beschrijft hij wat volgens hem de belangrijkste trends zijn in technologie. Hij is daarin zeer kritisch op Silicon Valley.
„Er is de laatste tijd veel haat tegen techbedrijven”, constateert hij. „Het is goed dat ze ter verantwoording worden geroepen. Maar het is ook weer niet zo dat Silicon Valley te vergelijken is met sigarettenfabrikanten die vijftig jaar lang het verband tussen kanker en roken ontkenden, of de energielobby die klimaatverandering decennialang onder het tapijt schoof.”

„De problemen die door Cambridge Analytica aan het licht zijn gekomen, zijn ongeveer anderhalf jaar oud. Facebook reageert misschien nog niet adequaat maar wel veel sneller dan die andere industrieën. Als ik Mark spreek, lijkt hij dit soort zaken buitengewoon serieus te nemen.”

Controle over algoritmische systemen

O’Reilly, van nature een optimistische ondernemer, vindt dat we de huidige crisis moeten benutten om de échte vragen over de technologische toekomst te beantwoorden: hoe kunnen we de controle houden over algoritmische systemen? En: hoe zorgen we dat die systemen op basis van data en algoritmes goed passen in de maatschappij die we willen hebben?

„Als je kijkt naar het grotere plaatje hoeven we niet al te verbaasd te zijn dat Facebook-data zijn misbruikt om miljoenen mensen te manipuleren,” zegt hij. „Heel Silicon Valley draait om de vraag: hoe manipuleren we mensen zodat ze op advertenties klikken en de meeste data afgeven? En niet alleen in Silicon Valley, al decennia draait de reclamewereld om manipulatie, zelfs ons politieke systeem. Misleiding en fraude zijn ingebakken in onze samenleving.”

„Onze hele economie draait om het verkeerde algoritme.” Een algoritme is simpelweg een set instructies die toe werkt naar een doel. „Het doel van onze economie is verkeerd afgesteld, net zoals het doel van Facebook verkeerd staat afgesteld. Facebook dacht: we gaan de wereld met elkaar verbinden, maar creëerde tegelijkertijd een platform voor grootschalige manipulatie en polarisering. Het is tijd dat techbedrijven menselijke zwaktes proberen te verkleinen in plaats van ze te versterken en er geld aan te verdienen.”

O’Reilly vertelt dat hij groot fan is van Oxford-econoom Kate Raworth, die in haar recente boek De Donuteconomie betoogt dat we onze economische activiteit zo moeten organiseren dat én mensen een prettig leven hebben, én dat we binnen de grenzen van de planeet blijven. „Dat is heel moeilijk te rijmen met het hoofddoel van ons economische algoritme: aandeelhouderswaarde vergroten. Dat leidt juist tot eindeloze groei, die de planeet niet aankan.”

Lees ook dit interview: Econoom Raworth vindt dat we moeten stoppen met streven naar eindeloze economische groei, anders gaat onze planeet eraan
„De problemen van Facebook zijn zo bezien dezelfde als van elk ander bedrijf dat zegt: ‘Ja, we maken ons product wel iets slechter, maar daardoor wordt onze marge hoger en creëren we toch mooi aandeelhouderswaarde. We verneuken onze klant een beetje, maar we verdienen er wel aan.’”

Hij wijst op de farmaceutische industrie die jarenlang met succes lobbyde tegen waarschuwingen op verpakkingen van verslavende opiaten in de VS. Dat heeft volgens hem, en veel andere deskundigen, bijgedragen aan de opiatenepidemie in grote delen van de VS.

Op hol geslagen

„De situatie rondom Facebook moet een leermoment zijn voor onze hele samenleving. Onze economie is zo gefinancialiseerd, grote banken en geld zijn zo dominant. De financiële sector is de grootste sector van de economie, en is al het verst met het automatiseren en loslaten van algoritmes op cruciale beslissingen. In feite is de financiële sector de eerste echte rogue AI, de eerste op hol geslagen kunstmatige intelligentie. Daarvan kunnen we leren hoe het níét moet.”

Hoe zou het dan wel moeten? „Kijk naar Google. Dat bedrijf heeft jarenlang veel kritiek gehad op de werking van zijn belangrijkste zoekalgoritme. Google bekijkt zijn kernalgoritmes nu regelmatig met een zeer kritische blik om te zien of het nog wel het beoogde doel bereikt, en past het aan waar nodig. Facebook is nu ook bezig zijn cruciale algoritmes te herzien, maar ik zie de samenleving als geheel dat nog niet doen.”

O’Reilly zegt bezorgd te zijn geworden door de recente ondervraging van Mark Zuckerberg in het Amerikaanse Congres. „Onze politici hebben duidelijk nog niet eens de basis door van hoe dit soort platforms en algoritmes werken. Ze doen hun best maar slagen er telkens alleen in om ouderwetse beleidsrecepten toe te passen op een wereld waar die recepten niet meer werken.”

We zullen volgens O’Reilly bijvoorbeeld nieuwe manieren moeten bedenken om tegen monopolies aan te kijken zoals die van Facebook en Google. Er gaan de laatste jaren af en toe stemmen op om de bedrijven dan maar op te splitsen om hun macht te breken. „Maar eigenlijk willen we niet dat deze bedrijven verdwijnen, maar dat ze het béter gaan doen. Het probleem is: er is in feite geen vrije markt meer in deze branches door de schaalvoordelen van de reuzen.”

Maar of opbreken wenselijk is? „Volgens mij moeten onze overheden veel meer de uitkomsten gaan reguleren, in plaats van processen en mechanismen, zoals hoe de bedrijven georganiseerd zijn. En ze moeten vooruitkijken.”

O’Reilly wijst naar zelfrijdende auto’s die er over een aantal jaar waarschijnlijk aankomen. „Waarom eisen we niet van fabrikanten zoals Tesla en Waymo dat ze cruciale data over routes en navigeren openbaar maken zodat iedereen ervan kan profiteren? Als data worden gedeeld, neemt de kans op nieuwe monopolies in die branche af.”

Volgens hem zou je dat ook met belangrijke data van bedrijven als Google, Amazon en Facebook kunnen doen. Maar is dat niet veel moeilijker dan het klinkt? Bij het Cambridge Analytica-schandaal bleek toch juist dat er dingen misgaan als derden toegang krijgen tot gevoelige data?

„Je kunt ook niet álles openbaar maken, niet álles verplicht delen. Maar de data over hóé de systemen werken wel. Facebook moet bijvoorbeeld veel transparanter zijn over hoe het algoritme werkt dat bepaalt wat de 2,2 miljard gebruikers dagelijks in hun nieuwsfeed te zien krijgen.”

Facebook kan leren van Google

Maar is ook dat niet te makkelijk gedacht? Neem het voorbeeld van het Google-algoritme. Google kán niet precies vertellen hoe het allesbepalende zoekalgoritme precies werkt, omdat mensen dat dan kunnen misbruiken om hun eigen bedrijf hoger te laten eindigen in de resultaten. „Het is een delicate balans tussen wat je wel en niet kunt delen. Maar je ziet wel degelijk dat Google veel meer data deelt, en dat dat ook goed is voor het bedrijf. Het groeit hard, maakt enorme winst. Facebook heeft een veel minder transparante benadering tot nu toe, het deelt bijna niets. Ik geloof erin dat Facebook daarin kan leren van Google. Daar ligt mijn belangrijkste focus, ook in mijn boeken en conferenties: zorgen dat bedrijven leren van elkaar in plaats van dat overheden ze vertellen wat ze moeten doen.”


Tim O’Reilly De nieuwe economie Karakter Uitgevers 512 blz., € 29,99
In de felle publieke reactie op het Facebookschandaal schuilt een groot gevaar, zegt hij. „We moeten erg oppassen dat we technologie niet gaan demoniseren. We moeten dit moment aangrijpen om het te hebben over transparantie van de algoritmes die ons leven beheersen, en over hoe we mensen verantwoordelijk kunnen houden voor die algoritmes. We hebben het antwoord nog niet, dat is juist het punt. We moeten goed kijken naar hoe Facebook problemen oplost zodat we daar allemaal wat aan hebben.”

„En voor ons allemaal ligt de vraag voor: wat is een eerlijke samenleving, en wat bedoelen we überhaupt precies met eerlijk? Hoe krijgen we die doelen in onze kernalgoritmes?” En dat is volgens hem precies de vraag die Facebook zichzelf nu heel hard stelt. „Als ik met Mark praat, blijkt dat hij veel nadenkt over wat goed is en wat fout.” Daarom is O’Reilly uiteindelijk optimistisch over de huidige crisis rondom Facebook. „Er wordt hard aan oplossingen gewerkt en het is een geweldige kans om het te hebben over de cruciale vragen die onze toekomst gaan bepalen.”

SlowCo
Berichten: 3508
Lid geworden op: 23 sep 2008, 09:36

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door SlowCo » 29 apr 2018, 23:47

romo schreef: 29 apr 2018, 11:15 Ik heb hier in het verleden hartstochtelijke pleidooien gehouden voor schaalverkleining, waar schaalvergroting tot een absoluut misbruik en plundering van mens, dier en Aarde leidt, doet schaalverkleining het omgekeerde, mooi dat bovenstaande stuk dit bevestigt.
Interessant stuk over de schaalvergroting en goede reacties eronder om je aan het denken te zetten, vond ik:
https://www.daskapital.nl/5150923/dooms ... al-slopen/

Robin
Berichten: 51213
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Locatie: Juinen

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Robin » 30 apr 2018, 09:29

SlowCo schreef: 29 apr 2018, 23:47
romo schreef: 29 apr 2018, 11:15 Ik heb hier in het verleden hartstochtelijke pleidooien gehouden voor schaalverkleining, waar schaalvergroting tot een absoluut misbruik en plundering van mens, dier en Aarde leidt, doet schaalverkleining het omgekeerde, mooi dat bovenstaande stuk dit bevestigt.
Interessant stuk over de schaalvergroting en goede reacties eronder om je aan het denken te zetten, vond ik:
https://www.daskapital.nl/5150923/dooms ... al-slopen/

Hieruit:
D’accord, als dat model niet klopt, hoe moet het dan wel? Volgens Mazzucato zijn de neoliberale ideeën over een kleine rol van de staat achterhaald. Een land dat vernieuwing en economische groei wil, heeft een sterke overheid nodig.
En:
Een grotere rol voor een overheid die het beste met ons voor heeft, klinkt in theorie wellicht leuk. Maar hoe houden we die overheid in de hand? Want dat het met een grote en machtige overheid net zo goed vreselijk mis kan gaan, hoeven we u op dit goudbruine platform niet uit te leggen.
Ik neem nog 'n kop koffie:)

En als comment daaronder inderdaad:
Door een kreet 'neoliberaal' wordt altijd de indruk gewekt dat we in een hardvochtig kapitalistisch klimaat leven, terwijl de belasting- en premiedruk als percentage van het BNP in ruim honderd jaar is gestegen van 10% naar ruim 35%. Dus de staat is in een eeuw al 3,5 keer "sterker" geworden, historisch gezien was Nederland nooit socialistischer als nu.

Bovendien zal het extra belasten van bedrijven leiden tot hogere prijzen voor de consumenten. Wat je eventueel bespaart aan belastingen, ben je kwijt in de winkel - zonder dit door te rekenen laat Mazzucato vooral proefballonetjes op.

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 30 apr 2018, 21:28

Ter kennisgeving, NRC;

Historicus Walter Scheidel: 'De mens doet te weinig tegen ongelijkheid'
Walter Scheidel Historicus
De economische ongelijkheid groeit, standaard. Alleen pandemieën of grote oorlogen onderbreken dat tijdelijk, stelt historicus Walter Scheidel. ‘We moeten harder nadenken over de vraag hoe we ongelijkheid kunnen bestrijden.’
Dirk Vlasblom
26 april 2018
CV OUDE GESCHIEDENIS

Walter Scheidel (1966) is een Oostenrijker van geboorte en studeerde geschiedenis aan de Universiteit van Wenen. Aan dezelfde universiteit promoveerde hij in 1993 op een oudheidkundig proefschrift. Na een jaar in het Britse Cambridge verhuisde hij in 1995 naar de Verenigde Staten. Daar was hij achtereenvolgens docent aan de universiteiten van Michigan en Chicago en Columbia University. In 2011 doceerde hij aan New York University in Abu Dhabi. Sinds 1999 is hij verbonden aan Stanford University, tegenwoordig als hoogleraar oude geschiedenis.
Walter Scheidel, hoogleraar oude geschiedenis aan Stanford University, zorgde vorig jaar voor een sensatie met zijn monografie The Great Leveler. Het is een ambitieuze schets van de inkomens- en bezitsverdeling in de wereld sinds de prehistorie. Aan de hand van een verbluffend aantal bronnen laat Scheidel zien dat die verdeling in de loop der geschiedenis steeds ongelijker wordt.

Deze trend naar steeds meer economische ongelijkheid, schrijft Scheidel, wordt alleen onderbroken door gewelddadige schokken, zoals de ineenstorting van staten, pandemieën, radicale revoluties en oorlogvoering met massale mobilisatie van mensen en middelen. Die eerste twee schokken voltrokken zich vooral in de premoderne tijd, de laatste twee kenmerken de twintigste eeuw. Twee wereldoorlogen en revoluties in Rusland en China zorgden in de eerste helft van de vorige eeuw voor een forse verkleining van inkomens- en bezitsverschillen. Maar volgens Scheidel raakte het effect in de jaren 80 uitgewerkt. Sindsdien zien we overal in de wereld de economische ongelijkheid weer toenemen.

Lees meer over het boek: Gelijkheid? Dan eerst een apocalyps (of een oorlog)
Eerder deze maand kwam Walter Scheidel op uitnodiging van het Netherlands Institute for Advanced Studies (NIAS) naar Amsterdam. Voorafgaand aan zijn lezing sprak hij in het NIAS met NRC over zijn jongste boek.

U bent oudhistoricus. Wat bracht u tot de reuzensprong van de antieke wereld naar een exercitie in economische wereldgeschiedenis?

„Het was geen sprong, maar een geleidelijk proces. Ik had mijn onderzoeksterrein al eerder uitgebreid. Zo heb ik het Romeinse Rijk vergeleken met het Chinese keizerrijk en heb ik gekeken naar andere premoderne samenlevingen. Dit was de meest recente stap in een langer proces.

„Ik was vooral geïnspireerd door Thomas Piketty’s boek ‘Kapitaal in de Eenentwintigste Eeuw’ [2013, red.]. Ik had al eerder artikelen van hem gelezen, waarin hij schreef dat de wereldoorlogen een enorm verschil hebben gemaakt. Ik dacht: dit heb ik eerder gezien, want ik ben ook bekend met andere historische perioden dan de oudheid. Ik dacht: laat ik eens kijken of er een algemeen patroon is. En dat bleek het geval te zijn.”

In de prehistorie en de oudheid speelde geld geen of een beperkte rol. Hoe meet je ongelijkheid in een niet-monetaire wereld?

„Meten is een verkeerde term; voor het verre verleden kun je alleen schattingen maken op grond van beschikbare data. En je moet je concentreren op bezit; inkomen is veel moeilijker te vangen. Dat geldt al voor samenlevingen van vóór de twintigste eeuw. Want er bestaat dan nog geen inkomstenbelasting en inkomens zijn nergens systematisch vastgelegd. Dat geldt wel voor bezit. Er zijn al duizenden jaren heffingen op huizen, landbouwgrond.”

Hoe bepaal je de toename van ongelijkheid?

„Hoe verder je teruggaat in de tijd, hoe moeilijker het wordt geleidelijke trends waar te nemen. Je kunt dus alleen – en daar gaat het boek over – dramatische reducties van ongelijkheid zien, die zich voltrekken in een afzienbare tijdspanne en op een grote schaal. Toename van ongelijkheid gaat doorgaans heel geleidelijk. Als je kijkt naar de verhoudingen in een bepaalde eeuw, en je kijkt opnieuw twee eeuwen later, dan kun je wel verschillen zien.”

Scheidel gebruikt in zijn boek twee maten voor ongelijkheid: de GINI-coëfficiënt (een maat voor de ongelijkheid in een verdeling) en het inkomensaandeel van de 1 procent grootste verdieners in een samenleving. Door de analyse te beperken tot deze twee maten laat hij moderne arrangementen als sociale woningbouw, sociale verzekeringen en gezondheidszorg buiten beschouwing.

Die beginnende verzorgingsstaat heeft toch wel degelijk invloed op de levensstandaard?

„Zeker. Er zijn voor de hedendaagse wereld veel meer maten. Je kunt belastbaar en belast inkomen meten, je kunt de herverdeling in een verzorgingsstaat meten en dan krijg je een andere uitkomst. Maar in vroegere samenlevingen heb je daar niks aan, want daar is geen overheidszorg die we als zodanig zouden herkennen. Dat maakt vergelijken ingewikkelder. Maar het is wel zo dat beperking tot die twee maten de overeenkomsten tussen vroegere en hedendaagse samenlevingen overschat, want hedendaagse zijn uiteindelijk minder ongelijk dan ze op papier lijken.”

Een ander punt is het gewicht dat Scheidel toekent aan oorlog. In het Europa van de 19de eeuw ontstonden de eerste verzorgingsarrangementen, zoals pensioenregelingen, met als gevolg een afname van de ongelijkheid in levensstandaard. Die neemt Scheidel niet mee.


Walter Scheidel: „In Europa en vooral in Japan moeten er door de vergrijzing meer middelen worden uitgetrokken voor ouderenzorg. Daardoor blijft er minder over voor herverdelingsprogramma’s.”
Foto Roger Cremers
Overschat u zo niet het effect van de Eerste Wereldoorlog?

„Mijn punt is niet dat door de oorlog dingen gebeurden die anders niet gebeurd zouden zijn. Het gaat me erom dat de oorlog dingen versnelde die al aan het veranderen waren. Er waren aan het eind van de 19de eeuw al vakbonden, er waren inderdaad pensioenregelingen, en zo meer, al bestond daar massaal verzet tegen in dominante politieke kringen. Wat de oorlog deed, was deze oligarchische elites verzwakken waardoor deze ontwikkelingen veel sneller gingen dan ze anders zouden zijn gegaan. Je kunt beredeneren dat als je maar lang genoeg zou wachten uiteindelijk iedereen kiesrecht zou hebben gekregen. Maar het zou langer hebben geduurd. De oorlog concentreert, versnelt de dingen.”

In 1848 kreeg Nederland een nieuwe, relatief democratische grondwet. Van oorlog was geen sprake.

„Veel landen kregen nieuwe grondwetten in 1848, want er waren overal in Europa opstanden. Een geloofwaardige dreiging van massaal geweld maakt de geesten rijp voor verandering. Na 1917 ontstond de angst voor communisten. En in 1848 waren het elementen van de bourgeoisie die de oude elite bedreigden. Die dreiging werd preventief gekeerd door politieke hervormingen.”

Scheidel bespreekt in een van de laatste hoofdstukken ook niet-gewelddadige scenario’s voor reductie van ongelijkheid: recessies, landhervormingen, democratisering, economische groei. Hij stelt vast dat de effecten daarvan in het niet vallen bij die van oorlog en revolutie.

Is toenemende ongelijkheid onvermijdelijk?

„De strekking van mijn betoog is niet dat toenemende ongelijkheid onvermijdelijk is. Ik zeg alleen dat het moeilijker is om ongelijkheid te verminderen zonder gewelddadige ontwrichting of een geloofwaardige dreiging van een dergelijke schok.

„Velen vinden The Great Leveler daarom een deprimerend boek. Dat is in orde, want het is niet de taak van een historicus te zorgen dat mensen zich goed voelen. Als het boek maar niet wordt opgevat als defaitistisch, want dat is iets anders.

„Defaitistisch is te zeggen: Scheidel laat zien dat het heel lastig is om zonder al die vreselijke dingen ongelijkheid terug te dringen, dus laten we het maar niet proberen. Natuurlijk zijn er media aan de rechterkant van het politieke spectrum, zeker in de VS, die precies zo hebben gereageerd. Maar dat is niet de boodschap. De boodschap is dat het moeilijker is dan je denkt, en we moeten harder nadenken over de vraag hoe het te doen.”

Wat werkt wel volgens u?

„Wat goed heeft gewerkt op het Europese vasteland: de krachten die aansturen op meer ongelijkheid indammen door het in stand houden van de herverdelende mechanismen die daar al enkele decennia bestaan. Relatief hoge belastingen, goede onderwijsvoorzieningen, omscholing van arbeiders. Als dat alles er niet zou zijn, zou reële ongelijkheid in Europa veel hoger zijn dan het is. Er bestaan betekenisvolle verschillen tussen landen en dat betekent dat het mogelijk is om het probleem beter te managen dan is gebeurd in de VS.”

Vanwaar die verschillen?

„Er is vaak beweerd dat in de VS een meer genereuze herverdeling moeilijk is omdat het land zo divers is, en altijd is geweest. Vanwege de geschiedenis van slavernij, van uiteenlopende soorten immigratie. In het Zweden van de jaren 50 was een verzorgingsstaat eenvoudiger op te bouwen omdat het land zo homogeen was. Verder zijn er de verschillen in het politieke systeem. Tweepartijensystemen zouden bijdragen aan een grotere mate van ongelijkheid dan systemen waarin bij coalitievorming consensus tussen meerdere partijen voorop staat. Het onderwijssysteem is ook van belang; de ongelijkheden in het Amerikaanse onderwijs zijn heel groot.”

U schetste de geschiedenis van ongelijkheid. Wat leert die over de toekomst?

„Economen hebben allerlei remedies bedacht voor economische ongelijkheid: belastingen, onderwijs, een basisinkomen, aanpak van offshore bezittingen en belastingontduiking. Als deze recepten op grote schaal zouden worden doorgevoerd zouden ze economische ongelijkheid aanzienlijk verminderen. De ontbrekende schakel is uitvoering. Misschien werkte een van deze dingen vijftig jaar geleden, maar dat was een andere wereld, die was gevormd door de gevolgen van WO II, de crisis van de jaren dertig en de opkomst van het communisme. De wereld die wij bewonen is een heel andere. De herinnering aan die schokken is vervaagd, opvattingen en houdingen zijn veranderd en bovendien zijn er nu heel sterke krachten werkzaam die ongelijkheid vergroten.”

Waar denkt u aan?

„Een van die krachten is globalisering. Die is gunstig voor mensen in ontwikkelingslanden, maar heeft negatieve gevolgen voor sommige segmenten van de werkende bevolking in ontwikkelde landen. Dat heeft bijgedragen aan grotere ongelijkheid in ontwikkelde landen, maar ook in landen als China en India. Verder zou een aanzienlijk aantal banen in het middensegment wel eens overbodig kunnen worden en overgenomen door robots, waardoor de arbeidende bevolking zou polariseren tussen hoog opgeleide goed betaalden en laag opgeleiden die elementaire diensten verlenen.

„In Europa en vooral in Japan speelt het vraagstuk van vergrijzing, een naschok van de demografische transitie, waardoor het aandeel van de bevolking dat niet langer actief is aanzienlijk toeneemt. Er moeten meer middelen worden uitgetrokken voor ouderenzorg, waardoor er minder overblijft voor herverdelingsprogramma’s, wat netto gelijkheid vermindert.

„Als de bevolking veroudert zijn er meer mensen nodig uit andere delen van de wereld. Als immigratie een bepaald niveau bereikt, en een aanzienlijk deel van de nieuwkomers laag is opgeleid en slecht geïntegreerd, heeft dit een politiek effect. Sociologen zeggen dat hoe diverser een samenleving is, hoe minder mensen voorstander zijn van vergaand herverdelingsbeleid. Tenminste, als de perceptie is dat dit in het voordeel werkt van mensen die cultureel verschillen van degenen die de belastingen betalen.”

Opmerkingen? Mail ons

Robin
Berichten: 51213
Lid geworden op: 01 feb 2006, 15:51
Locatie: Juinen

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Robin » 01 mei 2018, 09:39

^^^
Ongelijkheid terugdringen---->Kijk eens op Cuba....mooi weer, strand zee, muziek, cocktails, mooie vrouwen. Wat wil je nog meer.

Als toerist...

Nu heb ik 'n handjevol Cubanen in m'n kennissenkring en daar is sinds decennia minder veranderd dan de media ons doen willen laten geloven. Fidel dood(opportunist)---> Raoul(zwaar communist) helpt niet. Nu Raoul weg en we zullen het zien, maar dit duurt nog tijden of wordt nooit wat...

Overbevolking is een klein probleempje dat ook....

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 03 jun 2018, 13:32

Net Buitenhof, al waar;
Het Antropoceen: een nieuw tijdperk
De collectieve impact van de mens op de aarde is zo groot, dat we een catastrofale geologische kracht zijn geworden. Dat vrezen steeds meer wetenschappers. Na het Holoceen, zou nu het Antropoceen zijn begonnen: het tijdperk van de mens. Wat betekent deze invloed van de mens op de aarde? En brengen we alleen destructie, of doen we ook goede dingen voor de planeet? In Buitenhof een gesprek met Jason Moore, hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Binghamton en autoriteit op het gebied van de verhouding tussen mens en planeet, en Willem Schinkel, hoogleraar sociale theorie aan de Erasmus Universiteit.

Een zeer interessant interview, met taaie, lastige materie, mw Luyten had het er ook moeilijk mee, maar wel precies waar dit draadje over gaat.

Aanrader om te kijken (staat nog niet op uitzending gemist) ik zal zsm hier een link plaatsen.

Gebruikersavatar
Macboy
Berichten: 26187
Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
Locatie: www.petkovski.nl
Contacteer:

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door Macboy » 03 jun 2018, 22:53

Mooie links hier deze pagina even bijgelezen :thumbup:

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 22 nov 2018, 19:08

Een interessante visie;


22 november 2018 om 12:15
Artikel opslaan

Hoe loodsen we onszelf door de perfecte storm?
Gastblog Hoe komen we een tijd door die gekenmerkt wordt door klimaatverandering, migratiestromen, populisme en een op eigenbelang gerichte globalisering, vraagt emeritus hoogleraar milieukunde en duurzaamheid Klaas van Egmond zich af.
Migranten bij de Mexicaanse grens
Migranten bij de Mexicaanse grens
Foto Gabriela Rios/EPA
We gaan in zwaar weer terechtkomen. Het wordt een ‘perfecte storm’, waarin verschillende zeer ongunstige ontwikkelingen gelijktijdig bij elkaar komen. Terwijl de bewijzen voor een ernstige klimaatverandering zich opstapelen, moeten we overschakelen naar een circulaire economie en worden we geconfronteerd met toenemende migratiestromen, toenemend populisme en de gevolgen van een vooral op eigenbelang gerichte globalisering en handelspolitiek. Tegelijkertijd wordt de daarvoor benodigde bestuurskracht ondermijnd door zowel het grote bedrijfsleven als de veel te grote financiële sector, die overheden tegen elkaar uitspelen en steeds meer de gewoonte hebben om winsten zelf te incasseren en de rekeningen bij de belastingbetaler neer te leggen. We zijn opnieuw in een feodale structuur beland, waarin grote publieke belangen in handen zijn gekomen van een kleine private elite.

We gaan deze storm niet overleven als we, onder druk van die bestaande belangen, denken dat we de huidige maatschappelijke ontwikkeling met wat kleine aanpassingen kunnen continueren. Het probleem is, zo zei Freek de Jonge ooit, dat iedereen inzoomt, en niemand uitzoomt. Willen we enige kans maken, dan moeten we het grotere plaatje bekijken en bereid zijn om op korte termijn van koers te veranderen. Dat betekent dat we de politieke moed moeten hebben om het tot nu toe onbespreekbare, bespreekbaar te maken:

1. Een Europese ‘coalition of the willing’
Een effectief klimaatbeleid, een circulaire economie en een voedselsysteem waarin kringlopen worden gesloten, kan uiteindelijk alleen worden gerealiseerd op een hoger schaalniveau dan Nederland. Dat geldt ook voor de migratieproblematiek en het financieel-economisch bestel. Alleen zo kan een, terecht door het bedrijfsleven geëist ‘gelijk speelveld’ worden gerealiseerd. Tegelijkertijd moet er sprake zijn van een culturele waardegemeenschap. Dit betekent dat minstens moet worden toegewerkt naar een Europese regio als soevereine eenheid. Nederland zal daartoe van te voren en voortvarend aansluiting moeten zoeken bij een Noordwest-Europese ‘coalition of the willing’, zoals die in 2017 door de Franse president Emmanuel Macron bij zijn Humboldt-lezing in Berlijn is voorgesteld. Binnen een coalitie van Frankrijk, Duitsland en de Benelux-landen zou al voldoende economisch en cultureel draagvlak zijn om op verschillende terreinen effectief beleid te kunnen voeren. In het bijzonder gaat het dan om de dematerialisering van de economie door vergroening van de belastingen, het herstel van de soevereiniteit van de parlementaire democratie en een financieel-economisch bestel dat weer dienstbaar is aan de samenleving.


2. Vergroening
De buitengrenzen van een dergelijke coalitie zijn zodanig dat de verhoging van prijzen voor fossiele brandstoffen en primaire grondstoffen praktisch uitvoerbaar is. Door aan elk uitgestoten CO2-molecule, of dat nou uit je kachel, je auto, de trein, het vliegtuig of de maakindustrie komt, een zelfde prijs te hangen, wordt een rechtvaardige en economisch optimale toedeling van kosten bereikt. Via CO2- en grondstofgerelateerde heffingen bij import zou een goeddeels gelijk speelveld kunnen worden gecreëerd met de omringende wereldmarkt. Bij een overeenkomstige verlaging van de belasting op arbeid zou een verantwoorde, marktgedreven verschuiving naar een duurzamere economie mogelijk worden. Vervolgens kan aanvullend beleid worden gevoerd om kwetsbare groepen burgers en bedrijven te ontzien.
Financiële stimulering via de belastingen kan ook leiden tot de al dertig jaar beoogde levensduurverlenging van producten, als voorwaarde voor de overgang van een wegwerp- naar een circulaire economie. Ten slotte zou op de regionale schaal van Noordwest-Europa nieuw landbouwbeleid, gebaseerd op het sluiten van stofkringlopen, kunnen worden gerealiseerd.

3. Rijnlands model
Multinationale bedrijven winkelen selectief op de mondiale markt voor arbeid, grondstoffen, kapitaal en belastingafdrachten en laten de nationale gemeenschappen opdraaien voor de keerzijden daarvan, zoals milieuschade en voorzieningen voor overtollige arbeidsmigranten. Binnen het huidige Angelsaksische economische model is de macht van bedrijven en vooral van hun aandeelhouders te groot om op duurzaamheid gericht beleid te voeren, zoals vorig jaar bleek uit de casus-Unilever-Kraft Heinz. Aandeelhouders blijken alleen oog te hebben voor hun private kortetermijnbelangen en voelen zich aan geen enkele normatieve waardegemeenschap gebonden. De Brexit-discussie en het aandeelhoudergedreven besluit om de Engelse tak van Unilever in Engeland te houden, biedt een uitgelezen kans om afscheid te nemen van het Angelsaksische model en terug te keren naar het Rijnlandse model, waarin bedrijven wel deel uitmaken van een waardegemeenschap en de macht van aandeelhouders beperkt is.

4. Een dienstbaar financieel bestel
Het is ondenkbaar dat de transitie naar een duurzamere economie, energie- en voedselvoorziening mogelijk is in het huidige financiële bestel. Van nature versterkt dat bestel de instabiliteit van de economie. Het brengt op die manier zelf de volgende financiële crises voort, waarvan de enorme kosten weer op de samenleving en dus op de belastingbetaler worden afgewenteld. Maar ook afgezien van zulke crisissituaties kost het bestel de samenleving enorm veel geld. Boven een gezonde omvang van ongeveer éénmaal het bbp, waarbij banken financiële diensten leveren zoals hypotheken en andere leningen, produceert het systeem geen enkele meerwaarde, maar levert het wel grote risico’s en maatschappelijke kosten op. Die komen voort uit twee fundamentele weeffouten.

De transitie naar een duurzamere economie kan niet worden gerealiseerd met het huidige financiële bestel
In de eerste plaats is de betalingsinfrastructuur ten onrechte in de handen van private banken gekomen. Daarmee is in 2008 druk uitgeoefend op de overheid om de failliete banken tegen enorme bedragen te redden. Een tweede weeffout is dat private banken zich exclusief het recht op geldschepping hebben toegeëigend, terwijl dit volgens rijen filosofen, economen en staatslieden het ultieme recht is van de gemeenschap en dus van de overheid. Dat betekent dat de Nederlandse overheid jaarlijks een bedrag in de orde van 30 miljard euro in omloop zou mogen en moeten brengen. Dat geld, waar dan geen staatsschuld meer tegenover staat, kan worden besteed aan maatschappelijke doelen, bijvoorbeeld de energietransitie. Bovendien zou dat de stabiliteit van de economie fundamenteel vergroten. De financiële voordelen van een dergelijke hervorming van het financiële bestel zijn zo groot, dat veel Europese problemen opgelost zouden kunnen worden. Het zou Europa nieuw elan geven.

5. Waardegemeenschap
Uiteindelijk wordt de richting van de maatschappelijke ontwikkeling bepaald door het, veelal onbesproken, achterliggende mensbeeld. Uit de Europese cultuur en geschiedenis blijkt dat de samenleving alleen ‘duurzaam’ kan voortbestaan, wanneer de oriëntaties op collectieve en individuele waarden, en daarmee op ‘het andere’ en ‘het eigene’, min of meer in evenwicht worden gehouden. Dat laatste betekent dat ook de samenleving als geheel recht heeft op zijn eigen, min of meer gedeelde waardeoriëntatie en de daarbij behorende ‘eigenheid’.

NRC Groen

Elke woensdag de laatste ontwikkelingen rond klimaat, energie en duurzaamheid.

Inschrijven
Met het oog op de vraagstukken van migratie en integratie betekent dit in de eerste plaats dat niet iedereen automatisch het recht heeft om tot zo’n waardegemeenschap toe te treden. Voor zover dat onder druk van bijzondere omstandigheden wel het geval is, hebben toetreders de plicht om zich met die waarden te verbinden. In de tweede plaats is er omgekeerd een even grote morele verplichting om de soevereiniteit van ‘de anderen’ elders te erkennen en ze waar mogelijk te helpen om ook tot een leefbare waardegemeenschap te komen. Dat betekent dat niet alles te koop is, dat na de afschaffing van de slavernij ook het toe-eigenen van de primaire bestaansvoorwaarden van die anderen elders, van hun grond, hun grondstoffen en hun voedsel, alsnog moet worden afgeschaft.

6. Stuurlui gezocht
Het overleven van die perfecte storm, waarin al die enorme vraagstukken bij elkaar komen, vraagt het uiterste van de bemanning. Bemanningsleden die onder deze omstandigheden nog vasthouden aan hun eigen kleine belangen dienen de stuurhut onmiddellijk te verlaten en zich onderdeks te begeven. Bij de wisseling van de wacht wordt gezocht naar stuurlieden (m/v) met visie op de bovengenoemde, tot nu toe onbespreekbare punten; die overstag durven te gaan, het zeil naar de wind durven zetten en vastberaden de nieuwe koers vasthouden; die op basis van moreel leiderschap de verantwoordelijkheid op zich nemen en ervoor zorgen dat het schip de komende storm overleeft.
Bron; NRC.nl

Gebruikersavatar
romo
Berichten: 26919
Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back

Re: Nieuw tijdperk met volstrekt andere economische orde

Bericht door romo » 25 nov 2018, 13:05

Als we de "3e wereld" niet in staat stellen om haar eigen economische potentie te ontplooien (waar nu door de westerse wereld, om Geo-Politieke redenen nog bewust wordt getraineerd op dat gebied) en als zodanig gestreefd kan worden naar meer onafhankelijke landen, meer werkgelegenheid, meer scholing, meer voeding, minder armoede dan gaat het niet goedkomen.

Een Zuid Afrikaans gezegde spreekt boekdelen;

If the poor don't eat

The rich don't sleep



Waarvan akte

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: BartMS, ErikS, HJ2, KoenM en 202 gasten