Nederland gaat naar de haaien

[Bram]

Ja het is goed zeg Vind de M3 veel te gaaf.

[Luco]

Ja het is goed zeg Vind de M3 veel te gaaf.

die M3 die meer stilstaat dan rijdt, jij bent snel tevreden

[JP]

Ja het is goed zeg Vind de M3 veel te gaaf.

die M3 die meer stilstaat dan rijdt, jij bent snel tevreden

Hij is pas 41, nu moet die eerst een fortuin uitgeven aan kinderen.... en dan over 18jaar zien we hem terug voor een Porsche (Cayman denk ik)

[Luco]

Ja het is nog een broekie he

[Bram]

Ja het is goed zeg Vind de M3 veel te gaaf.

die M3 die meer stilstaat dan rijdt, jij bent snel tevreden

Nou niet natuurlijk. Maar goed, leve de garantie

[Mike R32]

Humberto Tan krijgt een lintje. Past wel in dit topic.

[Robin]

Ik dacht dat we hier zo nivelleerden in NL, maar de lintjesregen laat juist zien dat de één blijkbaar 'beter' is dan iemand anders?

[///Joost]

Lintje moet je voor aangedragen worden door anderen in je omgeving, (niet door de overheid of koningshuis dus). Wel spijkers op laag water zoeken zeg.

[JP]

Humberto Tan krijgt een lintje. Past wel in dit topic.

In die willekeurige uitgifte van lintjes mocht men ook wel eens huyshouden.....

[smiley]

Als je er bijna 3000 per jaar uitdeelt, komen er veel aan de beurt he.

[Robin]

Lintje moet je voor aangedragen worden door anderen in je omgeving, (niet door de overheid of koningshuis dus). Wel spijkers op laag water zoeken zeg.

Weet ik, m'n tante kreeg er tien jaar terug ofzo ook ééntje uitgereikt, maar dan nog.

[JP]

Wie wordt de eerste DF'er die voorgedragen wordt, vanwege zijn tomeloze inzet en waardevolle postings ?

[///Joost]

Weet ik, m'n tante kreeg er tien jaar terug ofzo ook ééntje uitgereikt, maar dan nog.

Mijn tante ook.

Wie wordt de eerste DF'er die voorgedragen wordt, vanwege zijn tomeloze inzet en waardevolle postings ?

GTRene!

[Mike R32]

Humberto Tan krijgt een lintje. Past wel in dit topic.

In die willekeurige uitgifte van lintjes mocht men ook wel eens huyshouden.....

[romo]

Donderdag 15-02-2018 schreef ik onderstaande n.a.v. de net aangenomen donorwet van D66

Doneren, zoals ooit bedoeld, van een lichaamsdeel is de ultieme vorm van altruïsme.

Doneren, zoals nu bepaald, van een lichaamsdeel is de ultieme vorm van chantage.

Intussen is dit de, harde, realiteit;

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... usioneerd/


Ik heb het allemaal nog even nagelezen, vanaf pagina 595 en verder, waar dit onderwerp hevig bediscussieerd werd. Ik had daar een hard oordeel, ik neem er geen woord van terug, het VK artikel bevestigt mijn menig nogmaals.

Ik heb mij gelijk als "nee donor" geregistreerd bij donorregister.nl

[Luco]

Weet ik, m'n tante kreeg er tien jaar terug ofzo ook ééntje uitgereikt, maar dan nog.

Mijn tante ook.

Wie wordt de eerste DF'er die voorgedragen wordt, vanwege zijn tomeloze inzet en waardevolle postings ?

GTRene!

Er staat waardevolle postings Joost

[JP]

(...)
Intussen is dit de, harde, realiteit;

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... usioneerd/


Ik heb het allemaal nog even nagelezen, vanaf pagina 595 en verder, waar dit onderwerp hevig bediscussieerd werd. Ik had daar een hard oordeel, ik neem er geen woord van terug, het VK artikel bevestigt mijn menig nogmaals.

Ik heb mij gelijk als "nee donor" geregistreerd bij donorregister.nl

Wat een onduidelijkheid, als ik eerlijk ben......

Er blijken meerdere versies van dood te bestaan. Mette is dood als haar bloedcirculatie is stilgevallen of als haar hersenstam geen activiteit meer vertoont. In het laatste geval maakt dat een ‘Donation after Brain Death’(DBC) mogelijk. Haar hersenen zijn dan afgestorven, maar haar hart zal nog kloppen doordat ze aan de beademing ligt – haar lichaam zal warm aanvoelen, de borstkas op en neer gaan. De DBC is het beste voor de kwaliteit van de organen, zeggen de artsen, waardoor de kans groter is dat meer organen getransplanteerd kunnen worden. Ook het hart kan dan worden gedoneerd.

Maar óf en wanneer Mette hersendood raakt, is onduidelijk. De meeste artsen hanteren een ‘ethische norm’ van 24 uur. Als Mette dan niet hersendood is, wordt de apparatuur uitgezet. Overlijdt ze dan alsnog binnen twee uur aan een hartstilstand, dan is een ‘Donation after Circulatory Death’ (DCD) mogelijk; het hart kan dan niet gedoneerd worden. De kans dat ze niet binnen die twee uur sterft, is ‘reëel’ volgens de artsen.

Ik dacht dat je of

1) Geen hersenactiviteit hebt - > is hersendood, is een soort van dood.
2) Je hart stopt, dan is dat meteen ook tijd van overlijden.

Doch bij 1 is de officiële dood, de tijd dat het hart stopt, danwel uitgenomen wordt.

Althans zo werd het ons utigelegd bij mijn broer, maar dat was in Luik (B) dus half Frans/Nederlands. Dan is taal kut, al zeker in zo'n situatie.
Toch toen gekozen voor donatie. Al kwamen ze in de avond nog vragen voor (een Waal probeerde engels te praten) "bones". Dat vonden we wat te ver gaan, maar achteraf bedoelde ze misschien beenmerg ?

[Luco]

Donderdag 15-02-2018 schreef ik onderstaande n.a.v. de net aangenomen donorwet van D66

Doneren, zoals ooit bedoeld, van een lichaamsdeel is de ultieme vorm van altruïsme.

Doneren, zoals nu bepaald, van een lichaamsdeel is de ultieme vorm van chantage.

Intussen is dit de, harde, realiteit;

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/ ... usioneerd/


Ik heb het allemaal nog even nagelezen, vanaf pagina 595 en verder, waar dit onderwerp hevig bediscussieerd werd. Ik had daar een hard oordeel, ik neem er geen woord van terug, het VK artikel bevestigt mijn menig nogmaals.

Ik heb mij gelijk als "nee donor" geregistreerd bij donorregister.nl

Dat ga ik ook doen

[Rnd]

Ik heb al sinds jonge leeftijd een donorcodicil. Waarom? Als ikzelf of mensen die ik liefheb ooit iets (nier, huid etc.) nodig hebben, dan hoop ik dat dat beschikbaar is. Dat kan alleen als er genoeg donoren zijn of dat het in de toekomst gekweekt kan worden. Dat kweken laat nog even op zich wachten. Tot die tijd moeten we het van donoren hebben. Ja, het is moeilijk voor nabestaanden en natuurlijk verloopt niet alles even goed. Maar als bijvoorbeeld je kind of vrouw iets levensbedreigends mankeert en gered kan worden door een donor, dan ben je maar al te blij dat die mogelijkheid er is.

Als het aan mij lag, dan zou je (als volwassene) die keuze om donor te worden standaard moeten maken als je bijvoorbeeld je paspoort voor het eerst ophaalt. Het kiezen voor een "donor: Nee"-registratie, zou dan ook inhouden dat je ermee instemt dat je nooit in aanmerking kan komen om iets te ontvangen van een donor (als er een wachtlijst is).

[Mike R32]

Ik heb al sinds jonge leeftijd een donorcodicil. Waarom? Als ikzelf of mensen die ik liefheb ooit iets (nier, huid etc.) nodig hebben, dan hoop ik dat dat beschikbaar is. Dat kan alleen als er genoeg donoren zijn of dat het in de toekomst gekweekt kan worden. Dat kweken laat nog even op zich wachten. Tot die tijd moeten we het van donoren hebben. Ja, het is moeilijk voor nabestaanden en natuurlijk verloopt niet alles even goed. Maar als bijvoorbeeld je kind of vrouw iets levensbedreigends mankeert en gered kan worden door een donor, dan ben je maar al te blij dat die mogelijkheid er is.

Als het aan mij lag, dan zou je (als volwassene) die keuze om donor te worden standaard moeten maken als je bijvoorbeeld je paspoort voor het eerst ophaalt. Het kiezen voor een "donor: Nee"-registratie, zou dan ook inhouden dat je ermee instemt dat je nooit in aanmerking kan komen om iets te ontvangen van een donor (als er een wachtlijst is).

+1 miljard.

[Luco]

Ik heb al sinds jonge leeftijd een donorcodicil. Waarom? Als ikzelf of mensen die ik liefheb ooit iets (nier, huid etc.) nodig hebben, dan hoop ik dat dat beschikbaar is. Dat kan alleen als er genoeg donoren zijn of dat het in de toekomst gekweekt kan worden. Dat kweken laat nog even op zich wachten. Tot die tijd moeten we het van donoren hebben. Ja, het is moeilijk voor nabestaanden en natuurlijk verloopt niet alles even goed. Maar als bijvoorbeeld je kind of vrouw iets levensbedreigends mankeert en gered kan worden door een donor, dan ben je maar al te blij dat die mogelijkheid er is.

Als het aan mij lag, dan zou je (als volwassene) die keuze om donor te worden standaard moeten maken als je bijvoorbeeld je paspoort voor het eerst ophaalt. Het kiezen voor een "donor: Nee"-registratie, zou dan ook inhouden dat je ermee instemt dat je nooit in aanmerking kan komen om iets te ontvangen van een donor (als er een wachtlijst is).

prima, maar ik vind het wel een beetje een gutmenschgedachte, zo ik geef dus wil ik ook wat terug als het nodig is, zo werkt het helaas niet, moet maar net matchen, maar goed dan gooien we goede organen weg omdat diegene die hem nodig heeft en gematcht is geen donorcodicil heeft, topidee.

[WJ]

Organen weggooien is dus niet goed.
Maar gelijk als Nee registreren en daarmee eventueel een leven weggooien is wel goed.

[tomgtr]

Ik vind het een moeilijke discussie. Maar neig toch een beetje richting wat RND zegt. Maar de betuttelin an sich heb ik wel weer moeite mee. Moeilijke discussie, had ik dat al gezegd? Stel, je bent roker en geeft je netjes op? No way dat je organen gebruikt worden. Maar dan kom je wel in aanmerking? Of rokers hebben ook geen recht op organen. En als je drinkt? Of onveilige seks hebt?

[JP]

Je weet nooit of je in 5-10-20 jaar zelf eens ‘iets’ nodig hebt. Dan zou ik het hypocriet vinden om daarna zelf niets te geven. Of de wormen het nu opeten of je geeft het aan een ander.

Tuurlijk de manier van handelen van de overheid is iets anders en inderdaad niet de schoonheidsprijs.

[Elise]

Ik heb mij gelijk als "nee donor" geregistreerd bij donorregister.nl

Ja, de communicatie en informatie rondom donatie/transplantatie is slechter dan slecht weet ik uit eigen ervaring, maar de reden waarom je jezelf als "nee" geregistreerd hebt ontgaat mij even.