Nederland gaat naar de haaien

[Snipe]

Ik zie gewoon het probleem niet zo. Maar omdat het jullie een beter gevoel geeft als ik een bewuste keus maak, heb ik net maar even bij dat donorregister een 'ja' ingevuld

[alt]

Ik heb nee ingevuld voor de donordonatie. Waarom? Mijn organen zijn duidelijk over tijd. Maar mijn grootste bezwaar is, dat het oogsten van organen gebeurd als je nog leeft. Want als je echt dood bent dan beginnen alle organen meteen met ontbinden. Die zijn dus niet bruikbaar. Eigenlijk logisch. ik moet er niet aan denken dat ze mij levend gaan slopen.
Daarbij komt, er zijn geen ervaringsdeskundigen, want die zijn na het oogsten allemaal overleden.

[Elise]

Daarbij komt, er zijn geen ervaringsdeskundigen, want die zijn na het oogsten allemaal overleden.

Degene die bij leven een nier afstaan, of degene die een orgaan getransplanteerd hebben gekregen zijn allemaal ervaringsdeskundigen.

Hart afstaan tijdens leven is wat lastiger

[alt]

Die werden wel verdoofd, Elise. De zogenaamde doden niet.

[JP]

Ja dat zijn nog praktijken uit de 17e eeuw, zo’n beetje toen alt nog jong was.....

[romo]

Het donorschap is per definitie een onderwerp waar de overheid helemaal geen zeggenschap zou moeten hebben, daarvoor is het te persoonlijk, te privé. Dus standaard nee is dan de beste keuze, zeker geen standaard ja.

Het is al helemaal van de zotte dat een zich als liberaal voorstaande partij D66 zich zo a-liberaal opstelt en dit een een wet geregeld wil hebben. Liberalen willen zo min mogelijk overheidsbemoeienis en zo veel mogelijk individuele vrijheid, die zie ik hier totaal verdampt.

Een overheid die standaard wettelijk ingrijpt op de fysieke en persoonlijke integriteit vind ik verwerpelijk en medisch-ethisch ook niet te verantwoorden.

Dan het reeds genoemde argument dat nu alle nee stemmers weggezet worden als opportunisten en egoïsten als ze zelf wel een orgaan nodig hebben, wat dan ook nog door een medisch multi-disciplinair team wordt bepaald, daarmede de wet volstrekt haar doel voorbij schiet en het debat onnodig verscherpt en polariseert.

[Bram]

Ik heb nee ingevuld voor de donordonatie. Waarom? Mijn organen zijn duidelijk over tijd. Maar mijn grootste bezwaar is, dat het oogsten van organen gebeurd als je nog leeft. Want als je echt dood bent dan beginnen alle organen meteen met ontbinden. Die zijn dus niet bruikbaar. Eigenlijk logisch. ik moet er niet aan denken dat ze mij levend gaan slopen.
Daarbij komt, er zijn geen ervaringsdeskundigen, want die zijn na het oogsten allemaal overleden.

Jij gelooft ook nog in sinterklaas?

Natuurlijk mogen organen pas eruit gehaald worden als de dood is vastgesteld door een arts.

[Joy]

Hersendood is waar Alt op doelt.

[alt]

Sinterklaas, Bram, is de enige geloofwaardige religie die enkel geeft & niets oplegt. Zeker geloofwaardig tussen al die religies over personen die niemand ooit ziet.
Voor de rest blijf ik bij mij idee over hoe men je organen zal gaan oogsten. Met alle machines aan.
Is dat niet zo, dan twijfel ik dan nog steeds. Maar dode hersenen kan men weer tot "leven" wekken.
https://www.welingelichtekringen.nl/wet ... ekken.html

Ik zou het niet mee willen maken, daarom.

[Elise]

In het nieuwe systeem heb je nog steeds een vrije keus. Je gaat naar die website en vult in wat je wilt. Het enige is dat wanneer je niets doet, het standaard-antwoord 'nee' over een tijdje in het standaard-antwoord 'ja' wordt veranderd. Maar net als nu: je kunt dat binnen anderhalve minuut aanpassen.

Standaard wordt het niet eens 'ja', maar de default instelling wordt : geen bezwaar

Heeft u voor 1 juli 2020 nog geen keuze gemaakt? Dan krijgt u na 1 juli 2020 een brief met de vraag of u uw keuze wilt invullen. Als u na de eerste brief niets invult in het Donorregister krijgt u na 6 weken een tweede brief. Als u opnieuw niets invult dan komt bij uw naam ‘Geen bezwaar tegen orgaandonatie’ te staan. Hierover krijgt u weer een brief. Ook deze registratie kunt u op ieder moment wijzigen.

Zelf heb je de keuze uit :
- ja, ik geef toestemming voor orgaandonatie
- nee, ik geef geen toestemming
- mijn partner of familie beslist
- de door mij gekozen persoon beslist

Dus in feite zijn er 5 instellingen mogelijk (en kan t.z.t. een arts ook zien dat je zelf geen keuze hebt gemaakt).

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... seldonatie

[Luco]

de keuze is reuze

[Elise]

Tenzij je helemaal zou stoppen met orgaandonatie, is het inderdaad een keus. Maar de een heeft wel een wat verdergaand resultaat, als ze in je lichaam gaan snijden.
Het is de vraag of je het opt-in of opt-out wilt hebben.
- Bij opt-in (zoals het was) laat je de keus helemaal open, wil je je organen ter beschikking stellen (voor een groter collectief doel) dan schrijf je je in. Doe je niks, dan heeft het geen consequenties voor jezelf. De enige consequentie die het kan hebben is dat het collectieve doel wellicht niet gehaald wordt.
- Bij opt-out gaat iemand anders voor je bepalen dat het collectief doel voorop staat (dat is schijnbaar 'goed'), en als je dat niet wilt dan moet je iets doen, namelijk jezelf uitschrijven.

Als het om je eigen organen gaat vind ik opt-in gepaster en een echte vrije keus, geen oplegde keus die je ongedaan kunt maken. Ik vind niet dat een groep mensen (de overheid) kan/mag bepalen dat een collectief doel belangrijker is waardoor iemand je organen toe-eigent. Als het collectief zo belangrijk is, dan kun je die mensen toch overtuigen om zich in te schrijven?

Stel het is een opt-in systeem, doe je niks ben je geen donor.
Maar (ja daar komt tie) als je zelf geen donor bent, mag je zelf ook geen organen ontvangen.
(met de kanttekening dat er gekeken wordt wanneer je jezelf registreerd, dus niet last minute als je er ineens achterkomt dat je ziek bent).

Benieuwd wat je van zo'n opt-in systeem vindt.

[Luco]

Tenzij je helemaal zou stoppen met orgaandonatie, is het inderdaad een keus. Maar de een heeft wel een wat verdergaand resultaat, als ze in je lichaam gaan snijden.
Het is de vraag of je het opt-in of opt-out wilt hebben.
- Bij opt-in (zoals het was) laat je de keus helemaal open, wil je je organen ter beschikking stellen (voor een groter collectief doel) dan schrijf je je in. Doe je niks, dan heeft het geen consequenties voor jezelf. De enige consequentie die het kan hebben is dat het collectieve doel wellicht niet gehaald wordt.
- Bij opt-out gaat iemand anders voor je bepalen dat het collectief doel voorop staat (dat is schijnbaar 'goed'), en als je dat niet wilt dan moet je iets doen, namelijk jezelf uitschrijven.

Als het om je eigen organen gaat vind ik opt-in gepaster en een echte vrije keus, geen oplegde keus die je ongedaan kunt maken. Ik vind niet dat een groep mensen (de overheid) kan/mag bepalen dat een collectief doel belangrijker is waardoor iemand je organen toe-eigent. Als het collectief zo belangrijk is, dan kun je die mensen toch overtuigen om zich in te schrijven?

Stel het is een opt-in systeem, doe je niks ben je geen donor.
Maar (ja daar komt tie) als je zelf een donor bent, mag je zelf ook geen organen ontvangen.
(met de kanttekening dat er gekeken wordt wanneer je jezelf registreerd, dus niet last minute als je er ineens achterkomt dat je ziek bent).

Benieuwd wat je van zo'n opt-in systeem vindt.

Dat is weer eisen stellen aan een donatie en dat is weer hetzelfde hellende vlak.
trouwens vreemd als je zelf een donor bent mag je zelf ook geen organen ontvangen

[RS-Ron]

Het donorschap is per definitie een onderwerp waar de overheid helemaal geen zeggenschap zou moeten hebben, daarvoor is het te persoonlijk, te privé. Dus standaard nee is dan de beste keuze, zeker geen standaard ja.

Het is al helemaal van de zotte dat een zich als liberaal voorstaande partij D66 zich zo a-liberaal opstelt en dit een een wet geregeld wil hebben. Liberalen willen zo min mogelijk overheidsbemoeienis en zo veel mogelijk individuele vrijheid, die zie ik hier totaal verdampt.

Een overheid die standaard wettelijk ingrijpt op de fysieke en persoonlijke integriteit vind ik verwerpelijk en medisch-ethisch ook niet te verantwoorden.

Dan het reeds genoemde argument dat nu alle nee stemmers weggezet worden als opportunisten en egoïsten als ze zelf wel een orgaan nodig hebben, wat dan ook nog door een medisch multi-disciplinair team wordt bepaald, daarmede de wet volstrekt haar doel voorbij schiet en het debat onnodig verscherpt en polariseert.

Hierboven wordt precies omschreven waarom je dit soort zaken bij het individu moet houden. Ik ben helemaal geen tegenstander van het fenomeen donor. Maar laat de beslissing in zijn totaal bij de individu. Het zal wel aan mij liggen, maar mijn nekharen gaan overeind staan als de overheid zich hier mee gaat bemoeien.

Wat is de volgende wet ? Verplicht laten testen van de vrucht op afwijkingen en dan verplichte abortus ? Nee dat gaat te ver, we doen alleen de verplichte test. Geen zorgverzekering die je kosten meer dekt en heel de “deugende tak” van de politiek krijgt bij Pauw de gelegenheid de ouders als onmensen te framen en als asociaal neer te zetten want de kosten zijn zo hoog dat andere schrijnende gevallen in de zorg buiten de boot vallen door dit soort ouders. Tevens wordt er wat cherry picking toegepast om wetenschappelijk vast te stellen dat dit kind een onmenselijk bestaan tegemoet ziet.

Of zoals eerder vermeld, ongezonde levensstijl ? Dan minder/geen aanspraak op zorg. En wie bepaald dat dan ? De overheid ? De lobby van de zorgverzekering ? De grachtengordel-deugers ?

Als het hek eenmaal van de dam is vervalt steeds meer de menselijke individuele norm die in soort zaken beslissend zou moeten zijn. Je wordt in de mainstream media doodgegooid met vergelijkingen van bepaalde partijen met de jaren 30 bij onze buren. Ik krijg een heel ongemakkelijk gevoel bij dit soort onderwerpen waar de overheid over zou moeten gaan. Je zou een kabinet met D66 en Groen Links krijgen..........

Gr Ron

[Luco]

nog 10 a 15 jaar dan krijgen alleen de mensen die het kunnen betalen nog zorg en evt een orgaan, de rest krijgt na zijn werkzame leven maximaal 3 jaar pensioen en dan een pilletje.

[Arthur]

Dat pilletje is dan niet meer nodig, de pensioengerechtigde leeftijd ligt dan al zo hoog...

[Luco]

Dat pilletje is dan niet meer nodig, de pensioengerechtigde leeftijd ligt dan al zo hoog...

over 15 jaar nog niet hoor dan is het 68 jaar en nog wat maanden

[Arthur]

Echt? Neem niet alles meteen zo serieus... Gewoon ff chargeren, van mijn kant, voor het idee

[Luco]

lol nou gaat wel hard hoor die leeftijd omhoog

[Tom]

Verzet u tegen de diversiteitstraining
https://www.rtlz.nl/opinie/column/46971 ... tstraining

[Arthur]

Maar het zal doorgaan...

[Robin]

Maar het zal doorgaan...

Oh, jij hebt je ingeschreven. Zal mij benieuwen:)

[Robin]

Hier zien we Linda en die linker met dat lange haar en bril, ik weet niet wie hij is:

[DF-user-278]

Doe het dan meteen goed

0IMG_3596.jpg (256.45 KiB) 1105 keer bekeken

[Arthur]