Nederland gaat naar de haaien

[Zed240]

Goed stuk inderdaad.

http://www.ardmediathek.de/tv/Reportage ... d=43708284

Dit is ook een goede docu daarover. Toont antisemitisme anno 2017 in Duitsland en de oorsprong daarvan. Richt zich daarbij ook op bijv. de Antifa. Deze docu werd in eerste instantie niet uitgezonden in Duitsland omdat de uitkomst niet echt het 'gewenste' was; namelijk dat antisemitisme onder de (extreem)linksen vrij groot is.

[romo]

Fantastische column Max Pam over AP/D66, de primus interparis der walgelijke partijen;

Max Pam: Hoe gaat het met de partij van Alexander Betuttelmans?

Max Pam Beweringen & Bewijzen

Door: Max Pam 7 maart 2018, 02:00

Blijf op de hoogte

Iedere dag rond lunchtijd het belangrijkste nieuws van de ochtend, de mooiste fotografie en het gesprek van de dag? Schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Voor iemand zoals ik, die - om met wijlen Martin van Amerongen te spreken - staat 'op de uiterste rechtervleugel van de uiterste linkervleugel van de sociaaldemocratie' zijn verkiezingen steeds meer verworden tot een aftreksom.

Op welke partij ik ga stemmen, weet ik pas als ik alle andere partijen heb verworpen. De laatste keer bleef D66 over en laten wij daarom nagaan wat die partij intussen heeft gepresteerd.


Allereerst partijleider Alexander Pechtold. Het gezeur met dat cadeau gekregen maar onzichtbaar gehouden appartementje, maakte op mij een lullige indruk. Verder is er gedoe in zijn privéleven.

U weet dat niet, want uit puritanisme bericht deze krant er niet over, maar volgens andere media is Pechtold na zijn scheiding een verhouding begonnen met een jongere partijgenote uit Meppel, die ook een heleboel kinderen heeft, zodat de D66-leider bij verschillende gezinnen de bal hoog moet zien te houden en er daarbij ook nog voor moet zorgen dat hij op weg naar 'zijn liefdesnest' de fotografen van de Privé op het verkeerde been zet. Uiteraard moet iedereen doen waar hij zin in heeft, maar mij komt het voor dat Pechtold niet helemaal met zijn hoofd is bij zijn partij en bij het landsbelang.

Dan de inhoud. Een van de aantrekkelijke speerpunten van D66 is het onderwijs. De partij wilde eindelijk iets doen aan artikel 23 van de Grondwet (de vrijheid van onderwijs), maar door de coalitie met de christelijke partijen zullen wij daar niets meer van horen.

Volgens andere media is Pechtold na zijn scheiding een verhouding begonnen met een jongere partijgenote uit Meppel

Verder krijgen leerkrachten slechts een fooi op hun salaris, waar in deze tijden van economische voorspoed een gulle daad op zijn plaats was geweest voor deze maatschappelijk belangrijke beroepsgroep. En dan krijgen wij ook nog eens Arie Slob van de Christen Unie als minister voor het basisonderwijs. Arie, de man die niks van de evolutietheorie moet hebben, zit aan onze kinderen - bah!

En dan de afschaffing van het referendum. Minister Ollongren mag dan met een superieur lachje in de Tweede Kamer haar zin hebben gekregen, in feite was haar optreden een aanfluiting. Zelf ben ik ook geen groot voorstander van het referendum, maar als een partij het decennialang heeft verdedigd, dan kun je het niet na één keer afschaffen om geen andere reden dan dat de uitslag je niet zo is bevallen.

De rest is gewoon eromheen kletsen. Verder is Ollongrens ferme houding inzake nepnieuws gewoon betuttelende lariekoek en was de Dales-rede die ze onlangs uitsprak intellectueel ook beneden elk peil.

Martin Sommer liet in deze krant al zien dat D66 zonder het te beseffen op verschillende dossiers de partij van de bevoogding en de bedilzucht is geworden. Dat D66 in haar bestrijding van racisme en fascisme - dood aan het faksisme, kameraad! - nog het meest op de oude CPN is gaan lijken, zie je heel goed in de Amsterdamse gemeenteraad. Daar is D66 druk doende met het wezenloos uitschelden en uitsluiten, geheel vergetend dat op nummer 8 van haar eigen lijst iemand staat (Yassmine el Ksaihi) met een hoofddoek, die nog niet zo heel lang geleden homoseksualiteit als een zonde beschouwde, al krabbelde ze daar later over terug.

En dan speelde de partij ook nog een bedenkelijke rol toen er in de stad een poster dreigde te worden opgehangen waarop je ziet hoe een moslim en een jood elkaar kussen.

Als een partij het referendum decennialang heeft verdedigd, dan kun je het niet na één keer afschaffen om geen andere reden dan dat de uitslag je niet zo is bevallen

Inzake orgaandonatie en euthanasie is D66 onder leiding van Alexander Betuttelmans eveneens de partij van de bedilzucht geworden. Een dode is dood en heeft niets meer te zeggen en te willen. Daarom moet over het graf heen regeren zo veel mogelijk worden ingeperkt. Het dode lichaam is geen eigendom van de dode, maar van de nabestaanden.

Uiteindelijk beslissen zij, en niemand anders, of orgaandonatie is toegestaan. De overheid heeft daar verder niets mee te maken. Verstandige nabestaanden zullen de wens van de overledene zeker honoreren. Maar als zij geen ja willen, hebben zij daartoe het volste recht. Zo is het, hoe zuur dat ook zal zijn voor iemand die wacht op een orgaan. Overheid, rot op met je invulformulieren!

Hetzelfde geldt op een andere manier voor de euthanasiewet waarvoor Pia Dijkstra zich ook sterk heeft gemaakt. Zelden heb ik mijn standpunt beter verwoord gezien dan door Bert Keizer, die in deze krant werd aangeduid als 'levenseindekliniek-arts'.

Tegen Wilma de Rek zei hij: 'Dat zinloze bonken op de muur van de overheid om je levenseinde af te dwingen...doe het toch lekker zelf'. Ik hoop dat Bert nog leeft als ik dood wil.

Ooit zei Ruud Lubbers over een partij in nood: 'Ik ga dit keer eens op nummer drie van de lijst stemmen'. Met desastreuze gevolgen. Maar zelfs dat ga ik niet doen. Ik moet verder met mijn aftreksom.

Bron; VK.nl

[Robin]

Houd moed en vertrouwen hoor ik m'n pa nog wel eens zeggen.

Dat zal wel:
https://www.nu.nl/binnenland/5167079/pl ... arige.html

Je moet er ook weer niet 100% vanuit gaan dat 'niemand' te vertrouwen of 'gewoon normaal' is, dat is ook geen leven, maar een gezonde ratio vertrouwen/achterdocht( 40/60) lijkt mij wel op zijn plaats in de samenleving.

[Zed240]

Wederom een interessant stuk over Pechtold. 't Is niet de minste aantijging. Heeft deze man überhaupt ooit integer gehandeld?

Spindoctor Arthur van Amerongen: ‘En nou opdonderen, dictator Pechtold’
9 maart 2018 09:48

Het moet een vreselijke lijdensweg zijn voor de gemeenteraadsfracties van D66: alle electorale winst van de afgelopen jaren is in een razend tempo tenietgedaan door het ongeleide, megalomane projectiel Alexander Pechtold. De partij staat nu zesde in de peilingen en de kans is groot dat D66 zelfs nog wordt ingehaald door het CDA en de PVDA.

Pechtold is het lachertje van de Nederlandse politiek geworden. Met de gemeenteraadsfracties van D66 hoeft niemand medelijden te hebben. Die hebben zich altijd slaafs neergelegd bij de kadaverdiscipline van Pechtold. Binnen de partij wordt hier al jaren steen en been over geklaagd maar de gelederen sluiten zich zodra de blinde gehoorzaamheid aan de grote leider ter sprake komt.

Binnen de partij gebeurt niets zonder de toestemming van Pechtold. Het is dus ook niet zo vreemd dat niemand hem durft terug te fluiten, nu hij eigenhandig D66 sloopt. Alleen grijze eminentie Jan Terlouw moppert een beetje voor de bühne maar dat is het dan wel wat de interne kritiek betreft.

Een jaar of tien geleden al hoorde ik, notabene in mijn toenmalige standplaats Paraguay, van een hoge ambtenaar uit Leiden wat voor eng mannetje Pechtold is. De keurige kerel (tegen de 60, GroenLinks-stemmer) had een burnout en was met zijn echtgenoot een half jaar door Zuid-Amerika aan het reizen. We raakten in gesprek op een terras in Asuncion en al snel begon de ambtenaar te fulmineren over zijn voormalige wethouder, die hem naar eigen zeggen fysiek en mentaal gesloopt had vanwege een enorme bouwgrondfraude.

Even wat gortdroge faits divers over Pechtold als wethouder: in 1994 werd hij raadslid te Leiden namens D66 en in 1996 werd hij wethouder, aanvankelijk met als portefeuille Milieu (1997-2002), vervolgens Sport en Cultuur (1997-2003), Grote Stedenbeleid (1998-2002) en Onderwijs en Verkeer en Vervoer/Parkeren (2002-2003).

Hij hield als wethouder tot tweemaal toe (2002 en 2005) een lokaal referendum over de RijnGouweLijn tegen, dat er na zijn aftreden in 2007 alsnog kwam.

Dat Pechtold toen al fel tegen referenda was, is nieuw voor mij.

De overspannen ambtenaar liep die avond helemaal leeg over Pechtold en een enorme fraudezaak waar hij als wethouder bij betrokken was. Uit beleefdheid luisterde ik toe maar verder interesseerde die lokale kwestie mij toentertijd bar weinig, daar in die bloedhete jungle van Zuid-Amerika.

Ik ben die fraudezaak waar Pechtold tot zijn oren in zat de afgelopen nacht toch maar eens gaan googlen en het is merkwaardig dat het enorme schandaal amper de landelijke media heeft gehaald. Zelfs het Leidsch Dagblad publiceerde er nauwelijks over.

De zaak kwam aan het licht door mr. Paul Ruijs (1948), journalist en juridisch adviseur, die samen met Willem Oltmans, Pim Fortuijn, Pieter Lakeman en anderen in het tijdschrift ‘Quote’ ooit uitgeroepen tot ‘een van de grootste etters van Nederland’. Ruijs verdiende deze eretitel nadat hij vanwege zijn ervaringen in de rechtszaal met ’s lands grootste consumentenorganisaties, samen met enkele andere burgers onderzoek had gedaan naar belangenverstrengeling binnen de rechterlijke macht.

De gemeente Leiden had volgens mr. Ruijs bij een onteigeningsprocedure van een stuk bedrijfsgrond t.b.v. woningbouw een ernstige, niet bestaande, bodemverontreiniging in scene gezet. Daarom werden de noodzakelijke saneringskosten vanwege het principe dat de vervuiler betaalt, bij de hevig protesterende eigenaar in mindering gebracht op de onteigeningsprijs. Anders gezegd: Leiden kwam door deze truc voor een koopje aan de bouwgrond want eenmaal onteigend was de sanering natuurlijk niet meer nodig.

Die werd dan ook nooit uitgevoerd. Leiden declareerde het bouwrijp maken van het terrein en het slopen van het bedrijfspand als ‘bodemsanering’ bij de Provincie ZH, hergebruikte de vrij gekomen ‘ernstig vervuilde’ grond en voerde onder de vlag van “sanering” een veel grotere hoeveelheid wel vervuilde grond van elders uit Leiden af. Omdat die laatste hoeveelheid niet paste in de inhoud van het onteigende stuk grond, werden tekeningen, vrachtbrieven en saneringsverslagen vervalst.

Van die vervalsingen waren Pechtold, commissaris van de koning Jan Franssen (VVD), de milieu-inspectie van VROM, de ambtelijke top van VROM inclusief Jan Pronk via kamervragen tot in detail op de hoogte.

Volgens Ruijs slaagden alle paarse bestuurders van gemeente, provincie en rijk er met hulp van het OM in – daar bepalen ze wie er wel en niet vervolgd wordt – om deze beerput gesloten te houden. De gedupeerde is uiteindelijk financieel en anderszins zwaar in de problemen geraakt en kort daarna overleden.

Op 27 mei 1998 hield Pechtold samen met de CvdK Franssen ‘spontaan’ een persconferentie om mee te delen dat er van fraude onder zijn verantwoordelijkheid als wethouder van Milieu geen sprake was. Beschuldigingen dat Leiden stevig had gefraudeerd rond de onteigening van een stuk bouwgrond waren volstrekt onterecht. Sterker nog: mijnheer Ruijs – die optrad namens de gedupeerde – moest eens ophouden met zijn stemmingmakerij, doofpot-verhalen en dwaze beschuldigingen, aldus Pechtold.

Voormalig HP/de Tijd-onderzoeksjournalist Stan de Jong schreef dat Paul Ruijs niet alleen stond in zijn vermoeden dat de gemeente Leiden had gefraudeerd.

Ook het Statenlid C. van Laar van de provincie Zuid-Holland constateerde dat er was gesjoemeld met de bodemsanering om er zo een financieel slaatje uit te slaan. Het minsterie van VROM besloot uiteindelijk na onderzoek dat er geen fraude in het spel was en de zaak ging in de doofpot.

Echter: in januari 2009 werd bekend dat er grootschalige fraude was ontdekt bij het betreffende bodemadviesbedrijf, Bodemstaete uit Vught, dat 13 jaar lang nep-rapporten had opgesteld en bodemanalyses vervalste. Het bedrijf mocht zijn werkzaamheden niet meer uitoefenen. De vervalste rapportages zijn onder andere gebruikt om te verklaren dat de bodem “brandschoon” was. Het betreffende bedrijf heeft inmiddels tegen de VROM-inspectie toegeven met monsters en rapportages te hebben gesjoemeld. Het zou gaan om maar liefst tweeduizend vervalste rapporten.

Voor Pechtold was er geen vuiltje aan de lucht en hij werd burgemeester van Wageningen, met wachtgeld van de gemeente Leiden. Pechtold ging als burgemeester van Wageningen minder verdienen dan als wethouder in Leiden. Om welk bedrag het gaat, wilde de gemeente Leiden niet zeggen, ondanks vragen van raadsleden Wim Bleijie (CDA) en Jacques de Coo (LWG/De Groenen).


Het typeert Pechtold: vrijwillig vertrekken naar Wageningen en toch geld incasseren van de gemeente Leiden. Na een zeer kortstondig ministerschap in Kabinet-Balkenende II kreeg Pechtold 9422 euro wachtgeld per maand. Pechtold en pecunia: het is een spannend huwelijk. De goede man is bovendien dol op kadootjes.

Om nog even terug te komen op het appartement in Scheveningen dat zijn ondergang inluidde: precies een jaar geleden reageerde Pechtold bij Omroep Gelderland op De Telegraaf, die schreef dat Pechtold in het ‘afgelegen Wageningen’ woont.

Pechtold smalend: “Dan denk ik, jongens kijk eens iets verder dan de Randstad. Het is iets voorbij Utrecht. Mensen in Zevenaar die De Telegraaf lezen, krijgen zo het gevoel dat ze in Duitsland wonen.”

Pechtold zegt tegen Omroep Gelderland nooit overwogen te hebben om naar Den Haag te verhuizen (drie maanden nadat hij het appartement in Scheveningen kado kreeg van zijn Canadese ‘vriend’).

“Ik ben in 2003 burgemeester van Wageningen geworden, dat duurde kort. Maar ik heb het altijd een fijne stad gevonden met veel groen eromheen en het ligt lekker centraal in Nederland.”

Met geld en de waarheid neemt Pechtold het dus niet zo nauw. Daar kom je als politicus nog wel mee weg in Den Haag. Maar je komt niet weg met een smadelijk zetelverlies, als gevolg van keiharde kadaverdiscipline en een ziekelijk narcisme. Dankzij Pechtold, de risée van de Nederlandse politiek, wordt D66 op 21 maart gedegradeerd tot een geur- en kleurloze middenmotor in de Nederlandse politiek.

https://www.hpdetijd.nl/2018-03-09/arth ... -pechtold/

[Robin]

Ik schaam me kapot dat ik jaren terug Pechtold NSB66 heb gestemd. Echt....waarom, idioot die ik was/ben(?)

[Mrton]

Lol, dit topic duurt al acht jaar. Trage kuthaaien.

[Robin]

Den Haag heet in het Frans La Haye:)

[Robin]

Ze staan hier om de hoek centrum Heerenveen te flyeren, GL, CDA, PvdA(Hv is n PvdA bolwerk) SP VVD, Gemeente belangen.

Ik ben er wel uit adhv de flyers:CDA.

[romo]

Pechtold is echt de gebeten hond, en niet onterecht IMO;


https://www.parool.nl/opinie/als-psychi ... ntent=free


https://joop.bnnvara.nl/opinies/deugen6 ... ge-etalage

[Peric]

Ons voorland?

Witte Verwijdering

‘Opa?’
‘Ja lieverd?’
‘Ben jij in de nadagen van het interbellum weleens op het Boekenbal geweest?’
‘Nee schat. Ik ben nog nooit geweest.’
‘Waarom niet? Je schreef toch goede boeken.’

‘Och kind, ik behoorde niet tot de clubjes die de regels bepaalden.’

‘Maar je won toch prijzen?’
‘Ja poppedijntje, maar ik had mijn eigen uitgeverij opgericht.’
‘Zat je in het verzet?’
‘Nee, pareltje. Ik zat niet in het verzet.’

‘Maar, ik snap het niet…’

‘Tijdens het laatste Boekenbal in 2018, net voor de Grote SJW-Oorlog uitbrak, werd de grote dichter Menno Wigman herdacht door Tommy Wieringa.’
‘Die ken ik niet.’
‘Dat klopt, het zijn verboden schrijvers.’
‘O. Werd je later wel uitgenodigd, toen je doorbrak met je boeken?’

‘Nee, moppie. Later was ik weer te blan… te wit. En in die tijd was ik nog een man.’

‘Een man?
‘Ja, toen mocht dat nog.’
‘Wat gek.’
‘Toen was dat heel normaal.’

‘Maar, wat gebeurde er tijdens dat laatste Boekenbal?’

‘Nou kanjer, drie vrouwen van kleur gingen witte mensen tellen én vonden Tommy te wit om de witte Menno te herdenken.’
‘Da’s logisch toch?’
‘Toen niet liefje. Vóór de Grote SJW-Oorlog losbarstte werden mensen nog niet beoordeeld om hun huidskleur, gekozen gender en gekregen religie.’
‘Wat gek.’

‘Het was het laatste Boekenbal waar witte mannen mochten komen.’

‘Was het Boekenbal in 2018 een voorloper van de Witte Verwijdering?’
‘Och, weet je zonnetje, de organisatie van het Boekenbal was niet de eerste die steun verleende aan de Witte Verwijdering.’
‘Heb je later nooit subsidie gekregen om het Witte Quotum op peil te houden?’

‘In die tijd was dat er nog niet poekie. Positieve discriminatie werkte altijd maar één kant op. Toentertijd kregen vrouwen van kleur juist duizenden euro’s om witte mannen te tellen voor hun podcast. Ook werden er social media accounts gesubsidieerd om bedreigde feministen die kritiek hadden op de islam…’

‘Kritiek op de islam?’

‘Ja kindje, in de nadagen van het interbellum was dat nog niet bij wet verboden.’
‘O.’
‘Zo ging dat toen. We noemden dat een open en vrije samenleving.’
‘Mocht je toen nog mensen beledigen?’
‘Je mocht zeggen wat je wilde, als het maar niet discriminerend was.’
‘Wat gek.’

Ik aai de lieve sneeuwvlok glimlachend over het hoofd.
‘Kom Herfst, het is vijf voor twaalf, de dagelijkse preek van Grote Leider Kuzu wordt zo live gestreamd.’

Tjeerd Langstraat – www.jalapenobooks.com

[Peric]

Toch staan er regelmatig rake opmerkingen op Geenstijl, het zijn niet zomaar roepers in het luchtledige..

De Indiase keizer Babur (1483-1530) schreef:

“Barre tijden creëren sterke mensen.

Sterke mensen creëren goede tijden

Goede tijden creëren zwakke mensen.

Zwakke mensen creëren barre tijden.”

Hallo barre tijden!!

iustus

[romo]

Nog maar een keer Pechtold dan;

https://www.topics.nl/er-lijkt-een-tabo ... volkskrant

[TLRS]

Toch staan er regelmatig rake opmerkingen op Geenstijl, het zijn niet zomaar roepers in het luchtledige..

De Indiase keizer Babur (1483-1530) schreef:

“Barre tijden creëren sterke mensen.

Sterke mensen creëren goede tijden

Goede tijden creëren zwakke mensen.

Zwakke mensen creëren barre tijden.”

Hallo barre tijden!!

iustus

Mooie quote!

[Robin]

Ik wist niet dat die er zo als quote was, want 't is natuurlijk een waarheid als 'n koe! Mooi!

[Wouter81]

Gutmenschen wonen niet alleen in Nederland, ook in Engeland.

https://www.geenstijl.nl/5141123/lekker ... -aan-gaan/

...

[Tom]

Ongelofelijk toch!

[350 Z]

Is ook gaande in het verloren Zweden

[Tom]

https://speld.nl/2018/03/22/d66-pleit-v ... esultaten/
Geniaal

[Henk Jan]

Zou dit niet.... ja toch.... 1 april of zo....

[smiley]

HJ kent de speld nog niet denk ik.

[Henk Jan]

Had de bron niet eens bekeken, maar duidelijk

[Fernando]

Cum grano salis...

[Luc B]

Nondeju, proberen hier een melding te maken bij de politie ( niets spoedeisend ) 20 minuten in de wacht. Dikke prima joh!

[Fernando]

Column van Nausicaa Marbe in de telegraaf, vooral dat van Denk is spijker kop...

Politieke islam in de gemeenteraad

Positief aan de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen is dat de Haagse bestuurlijke arrogantie behoorlijk afgestraft is, met ruim 30 procent winst voor lokale partijen. Bijna een derde van de stemmers heeft geen vertrouwen meer dat landelijke partijen op lokaal niveau naar behoren presteren.

Deze jarenlange trend blijft doorgaan. Mooi daaraan is dat op gemeenteniveau duidelijk wordt dat de burger zich niet afkeert van de politiek die in zijn ogen ondermaats presteert, maar dat hij juist de politiek ingaat om orde op zaken te stellen. Dat is grote democratische winst. En dan de verrassingen. Wie had de monsterzege van Groep de Mos, nu de kampioen in Den Haag, kunnen voorspellen? Of de absolute zege van de grootste nu in Tilburg: Lijst Smolders, de partij van de voormalige chauffeur van Pim Fortuyn?


Wie het laatst lacht, lacht het best, wil ik bij deze onze talkshowvedettes graag voorhouden. Wat hebben ze bij Jinek avond na avond zitten brullen, dijenkletsen en gieren om de onhandige verkiezingsspotjes van lokale partijen. Sneu gedrag: de hautaine Publieke Omroep die van het geld voor producties, regie en vormgeving bulkt, lacht provinciaaltjes uit die zonder budget en publicitaire kennis inderdaad vaak krakkemikkige promotiefilmpjes fabriceren. Hun politieke boodschap doet er niet toe, ze worden beoordeeld op uiterlijkheden. Want ach, die aspirant-gemeenteraadskneuzen zijn niet Hilversums ’hip’, niet Binnenhofs glad, ze lijken niet op het benauwende rolodexclubje politici en BN’ers dat almaar aan de talkshowstamtafels blijft aanschuiven. Daarom worden die ’amateurs’ bespot. Dit massale ja voor de lokale politici zet nu eens Hilversum te kijk. Net goed.

Aangenaam was ook de electorale afstraffing van het zo ontspoorde D66. Wat een fenomenale correctie vanuit de gemeenten op de idiote koers die de partij heeft ingezet, veraf van de eigen idealen, ver verheven boven het geminachte volk. Nog even en D66 klaart volledig de Poetinisering van Nederland. Ze maken zich daar zowat schuldig aan alles wat ze anderen verwijten: nepnieuws, afbraak van democratie, tegenwerken van democratische participatie en vernieuwing, corruptie, antiliberalisme, schending van de lichamelijke integriteit, schending van privacy van de burgers via een ondeugdelijke inlichtingenwet. Je reinste afbraak van Nederland.

Ze dachten daarmee weg te komen, maar nee. Landelijk D66 heeft de lokale afdelingen alleen maar last bezorgd. D66-lijsttrekker Marie-Michèle Stokbroeks in Weert sprak voor de NOS-camera: „Het afschaffen van het referendum is een kapitale fout geweest. Op straat horen we: op een partij die zo zwabbert stemmen we niet.” Hopelijk wordt dit gezonde verzet uit de eigen gelederen niet afgestraft door de democraten uit de partijtop.

Dan het slechte nieuws. Dat komt uit de dertien steden waar Denk in de gemeenteraad komt. Die partij laat tegenwoordig zoveel in bestuurskringen wenselijke diversiteitsstroop uit de mond lopen, dat die club abusievelijk voor progressief doorgaat. Vergeet nooit welke types daar de scepter zwaaien: ploerten die destijds in de PvdA-Kamerfractie hun vrouwelijke collega’s bedreigden, die tijdens vergaderingen met de toorn van Allah dreigden, die in de Tweede Kamer filmpjes over stemgedrag van collega’s maakten en dat aan Turkije doorspeelden. Onlangs spuiden ze laster over Kamervoorzitter Khadija Arib, die ze onder toezicht wilden stellen. Arib roept hen tot orde als ze zich misdragen in de Kamer, net zoals ze dat bij iedereen doet die de regels overtreedt. Maar dat kunnen de macho’s van Denk niet hebben, dus slaan ze onder de gordel.

Straattuig
Denk is straattuig. Ze bedienen zich van leugens die het multiculturele establishment gretig voor lief neemt. Denk is nota bene de partij die de dictatuur van Erdogan en het bloedvergieten in Afrin steunt, die weigert het Amsterdams Joods Akkoord tegen antisemitisme te tekenen. Kort voor de verkiezingen werd bekend dat Denk via WhatsApp aan de beoogde moslimachterban beloftes op islamistische speerpunten toestuurde. Daar heb je het ware gezicht, de dubbele tong: een partij die zich niet inzet voor gelijkwaardigheid en diversiteit, maar voor islamistisch cliëntelisme. Geen wonder dat de salafistische moskeeën in Nederland opriepen te stemmen op Denk. Abusievelijk noemt Kuzu zijn partij ’van de nieuwe Nederlanders’. Die nieuwe Nederlanders zijn niet op een hoop te gooien, velen willen goddank niks te maken hebben met de slachtoffermentaliteit die Denk promoot en de conservatieve, subversieve natuur van die partij die islamisme serveert onder een vette laag diversiteitsplamuur.

Nu kunnen er twee dingen gebeuren. Denk wordt, om al het bovenstaande, terecht uitgesloten van deelname aan de formaties die nu van start gaan. Ze passen tenslotte linksom of rechtsom niet in democratische politiek. Of: Denk wordt binnengehaald ter zetelvulling in de coalitie. Vooral linkse partijen dreigen deze fout te maken, doordat ze etnische clubs als verrijking omhelzen, zonder die voordien te beoordelen op inhoud en democratische gezindheid. Wensdenken boven realisme, utopie boven verantwoordelijkheid. Progressieve partijen die straks met Denk in zee gaan, maken hun politieke kleur te schande. Maar bovenal bewijzen ze hun gemeentes een slechte dienst. Daarmee solliciteren ze direct naar een volgende electorale afstraffing.

[romo]

Opeens loopt de eenheid in de coalitie gevaar

Opeens loopt de eenheid in de coalitie gevaar
Referendum inlichtingenwet
D66 en ChristenUnie willen de uitslag niet negeren, CDA en VVD wel. Opeens ligt er een serieus politiek risico voor de eenheid van de coalitie.
Pim van den Dool
22 maart 2018 om 20:33

D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold, premier Mark Rutte, CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma en ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers bij de presentatie van het regeerakkoord.
Foto: David van Dam

Eensgezind en vastbesloten waren ze van tevoren, de regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Het referendum over de nieuwe inlichtingenwet was een verplicht nummer – afgedwongen door een groep studenten – maar zou geen politiek probleem worden. Ze verdedigden eensgezind de wet die inlichtingendiensten ruimere bevoegdheden geeft om informatie te verzamelen en te delen met buitenlandse diensten. Peilingen gaven tot een paar dagen voor het referendum aan dat een ruime meerderheid zou instemmen met de nieuwe wet.

En toen was er de stemming. Na telling van 93,5 procent van de stemmen stonden de tegenstemmers donderdagavond met 48,7 procent nipt boven de voorstanders (47,3 procent). De opkomst was 51,5 procent, ruim boven de drempel van 30 procent die het referendum rechtsgeldig maakt. Het kabinet Rutte III moet de wet nu „heroverwegen”.

En dat doet pijn in de coalitie. Bij de Tweede Kamerfracties D66 en ChristenUnie leeft het gevoel dat deze uitslag niet gegeneerd kan worden. CDA en VVD nemen een harder standpunt in: deze wet is te belangrijk om aanpassingen te overwegen. Opeens ligt er een serieus politiek risico voor de eenheid van de vierpartijencoalitie. Vrijdag spreekt de ministerraad voor het eerst over de uitslag. Welke opties heeft het kabinet?

Lees meer over de referendumuitslag: Strategie van kabinet werkte weer niet
1. De wet intrekken

Dit is de meest radicale interpretatie van het ‘nee’ van de kiezer. Maar het lijkt ook een recept voor crisis in Den Haag. CDA-leider Sybrand Buma had de kiezer vooraf al gewaarschuwd dat hij vindt dat deze wet er hoe dan ook moet komen. „Dat zeg ik nu nog”, zei hij donderdag stellig. De VVD lijkt er hetzelfde in te staan. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei donderdag over het ‘nee’ van de kiezer: „Je kunt zorgen hebben en belangen afwegen en dan ben ik nog steeds voor de wet.”

D66 en ChristenUnie zijn minder stellig, maar ook deze partijen hebben de wet voluit verdedigd in de aanloop naar het referendum. De regeringspartijen vinden bovendien allemaal – net als vrijwel alle oppositiepartijen – dat de huidige Wiv uit 2002 gemoderniseerd moet worden. Toen ging de meeste communicatie nog door de lucht en niet over de kabel. De nieuwe wet geeft de veiligheidsdiensten de mogelijkheid op grotere schaal communicatie af te tappen van de internetkabel, waar bijvoorbeeld jihadisten tegenwoordig communiceren. De wet intrekken betekent dat dit allemaal voorlopig niet geregeld wordt.

2. De wet wijzigen

Dit was de inzet van het tegenkamp bij het referendum. De boodschap van partijen als GroenLinks en organisaties als Bits of Freedom was: ook wij zijn niet tegen een nieuwe wet, maar wel tegen déze wet. Zij pleiten er bijvoorbeeld voor het artikel over het op grote schaal verzamelen van kabeldata te schrappen. En ze willen de mogelijkheid om ongelezen berichten te delen met buitenlandse inlichtingendiensten uit de wet halen. De kans dat ze hun zin krijgen lijkt vooralsnog niet erg groot. CDA en VVD willen ook hier niet aan. Buma zei donderdag dat de politiek de wet, die hij heel belangrijk vindt voor de veiligheid, niet „moeilijker moet maken”. D66 en ChristenUnie houden zich op de vlakte: ze wachten het standpunt van het kabinet af. Hoe dan ook kost een wetswijziging veel tijd.

3. Een ‘inlegvel’

Dat is een softe variant van verandering: geen echte wetswijziging, maar aanvullende afspraken over de uitvoering. Na het raadgevend referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne in 2016 zocht premier Mark Rutte naar dit „geitenpaadje”. Uiteindelijk leidde dat tot een inlegvel bij het Europese verdrag dat zelf ongewijzigd bleef. Nu zou zo’n inlegvel neerkomen op opnieuw onderhandelen over passages in het regeerakkoord. Daarin had D66 namelijk al een soort inlegvel bedongen waarin staat dat er van het „willekeurig en massaal verzamelen van gegevens” geen sprake mag zijn. En heronderhandelen over het regeerakkoord is politiek dynamiet: als de een wat krijgt, wil de ander al snel ook wat.

4. Niets doen

Het referendum was raadgevend en daarmee een advies van de kiezer dat het kabinet niet hoeft over te nemen: het is genoeg het besluit te „heroverwegen”. Eindelijk een oplossing waar Buma en Dijkhoff wél blij van worden. De vraag is of dit genoeg is voor D66 en ChristenUnie, die meer geneigd lijken gevolgen te verbinden aan de referendumuitslag. D66 staat bovendien onder druk als verliezer van de gemeenteraadsverkiezingen, voormalig voorstander van referenda en voormalig tegenstander van de nieuwe wet. De vraag is daarom: hoe hoog wil D66 deze kwestie opspelen om de eigen politieke geloofwaardigheid te redden? .

Bron;NRC.nl


Nu; val maar....