Nu een huis kopen

[Arthur]

Aflossingsvrij mag wel.

[Robin]

Waarom 'moet' iedereen vanaf '18' opeens 'n koophuis? FOMO?
20/30 jaar kromliggen(relatief, want 'men leent maximaal') op het moment dat je de centen ook anders kunt en wilt besteden. Je koopkracht dendert achteruit en je hebt 'n gezin....
Het enige is dat de toko 'van jezelf wordt' na die 20-30 jaar. En dan. Wil je niks meer wat je nu wel wilt qua $$$ en het zit in je 'stenen'.

Tuurlijk is huren ongeveer zelfde verhaal. Wonen kost 'heel veel geld' buiten de 'waardevermeerdering'

[Luco]

Aflossingsvrij mag wel.

100% aflossingsvrij mocht toch niet meer?

Wanneer u in 2020 een nieuwe aflossingsvrije hypotheek wilt afsluiten, kunt u maximaal 50% van de marktwaarde van uw huis aflossingsvrij lenen. Per 1 januari 2013 is de hypotheekrente van uw nieuwe aflossingsvrije hypotheek niet meer aftrekbaar van uw inkomen voor de belasting.

[frankie]

Mag wel, alleen geen HRA.

[Robin]

Idd.

'Aflossingsvrij' hebben volgens mij nog duizenden gezinnen 'last van' sinds >2008.

Als je iets koopt, los het dan ook af, is mijn stelling.

[Arthur]

Oh, oké, sorry Ik heb helft aflossingsvrij en helft annuïteit. Met daarbij een hypotheek op 70% van de waarde. Vond ik eigenlijk prima...

[Beros]

Waarom 'moet' iedereen vanaf '18' opeens 'n koophuis? FOMO?
20/30 jaar kromliggen(relatief, want 'men leent maximaal') op het moment dat je de centen ook anders kunt en wilt besteden. Je koopkracht dendert achteruit en je hebt 'n gezin....
Het enige is dat de toko 'van jezelf wordt' na die 20-30 jaar. En dan. Wil je niks meer wat je nu wel wilt qua $$$ en het zit in je 'stenen'.

Tuurlijk is huren ongeveer zelfde verhaal. Wonen kost 'heel veel geld' buiten de 'waardevermeerdering'

FOMO speelt zeker een rol, met het alternatief (huren) pis je nog veel meer geld weg. Hypotheek incl. aflossing is vaak net zo duur als een vergelijkbaar huis huren. Het voelt misschien niet altijd als kromliggen, maar feit is wel dat een groter deel van het besteedbaar inkomen gaat op aan woonlasten dan vroeger. Niet zo gek ook, modaal inkomen stijgt al jaren nauwelijks en huizenprijzen met tientallen procenten tegelijk.

Dat de toko van jezelf wordt helpt natuurlijk wel bij het groeien naar een groter huis of het kiezen voor lagere maandlasten. Als je 50-60 bent heb je echt niet opeens geen behoefte meer aan reizen of een leuke auto of andere dure hobby's?

Idd.

'Aflossingsvrij' hebben volgens mij nog duizenden gezinnen 'last van' sinds >2008.

Als je iets koopt, los het dan ook af, is mijn stelling.

Helaas zijn er tegenwoordig steeds meer adviseurs die je voorrekenen dat de netto maandlasten lager zijn met een gedeelte aflossingsvrij, omdat de aflossing meer kost dan de HRA oplevert. Dan kun je dus nog meer bieden!

[Martijn_bmw]

Aflossing is toch geen kosten? Die stenen worden niet minder waard dus is gewoon sparen, prima voor je oude dag voorziening bijvoorbeeld. En klopt incl belastingvoordeel maargoed dat is er ook gewoon dus waarom niet mee tellen

[Luco]

Aflossing is toch geen kosten? Die stenen worden niet minder waard dus is gewoon sparen, prima voor je oude dag voorziening bijvoorbeeld. En klopt incl belastingvoordeel maargoed dat is er ook gewoon dus waarom niet mee tellen

Het komt wel naar je toe, maar je moet het wel ophoesten, dus op dat moment zijn het toch gewoon kosten.
Plus geen netto want aflossingsvrij mag je niet aftrekken dus moet je bruto rekenen.

[ADV]

Met ons huidige huis zijn hadden we ook 50% aflossingsvrij, 50% annuitair. Nieuwe huis hebben we niet het percentage aflossingsvrij meegenomen maar het bedrag. Op die manier krijg je wel er nog HRA over (27 jaar in ons geval). We hebben het andere annuitaire gedeelte ook meegenomen, dus nog 27 jaar en dan nog weer een deel daarboven op voor wat ons nieuwe huis meerkost. Ow ja en nog een overbruggingshypotheek omdat we de overwaarde van ons huidige huis willen gebruiken in het nieuwe.. Yay, 4 hypotheek delen hehe

Iedereen die tegen aflossingsvrij is snap ik niet zo heel goed, tuurlijk is het verstandiger om af te lossen, maar een beetje aflossingsvrij houden is toch niet zo gek? Ja je moet het ophoesten als je klaar bent (of je sluit opnieuw een hypotheek voor dat gedeelte af) en ja dan krijg je geen HRA meer, maar goed... Daarnaast zit je nog met dingen als inflatiecorrectie etc. Over 30 jaar is die 100k toch minder waard geworden gok ik..

[Martijn_bmw]

Ff 3 grafieken erbij gepakt:

1970, 50jr geleden:

Modaal inkomen: 5k
Rente: 9%
Woning: 30k
Rentelasten: 2,7k = 54% van inkomen naar rente hypotheek


2020:

Modaal inkomen: 36,5k
Rente: 2%
Woning: 330k
Rentelasten: 6,6k = 18% van inkomen naar rente hypotheek


Zie daar... het valt best mee

[Luco]

wij hebben ook 50/50 gedaan toen

@Arjan jij bent nog jong genoeg, dan kan dat, maar zodra je koopt na je 37e, dan zit je tegen die tijd op je pensioen, en de vraag is dan of je voor het aflossingsvrij gedeelte nog wel een hypo krijgt ivm je leeftijd en inkomen.

[ADV]

Ja das waar, ik ben op mijn 64e klaar met aflossen en dan heb ik nog een schuld van 115k. Nou hoop ik dat ik wat eerder er vanaf ben allemaal maar goed, ik ben ook wel benieuwd wat een fiscalist er uiteindelijk van vindt, wel of niet helemaal aflossen etc qua voordelen..

[Martijn_bmw]

wij hebben ook 50/50 gedaan toen

@Arjan jij bent nog jong genoeg, dan kan dat, maar zodra je koopt na je 37e, dan zit je tegen die tijd op je pensioen, en de vraag is dan of je voor het aflossingsvrij gedeelte nog wel een hypo krijgt ivm je leeftijd en inkomen.

Ik ben nu 37 en heb idd daarom gekozen om toch maar 100 annuiteit te gaan ondanks het ergens onzinnig voelt om straks 0eur woonlasten te hebben.

Maar je wil ook niet je huis moeten verkopen als je op pensioen leeftijd aankomt en je geen hypotheek meer zou krijgen.

[Camiel]

Aflossing is toch geen kosten? Die stenen worden niet minder waard dus is gewoon sparen, prima voor je oude dag voorziening bijvoorbeeld. En klopt incl belastingvoordeel maargoed dat is er ook gewoon dus waarom niet mee tellen

Precies door deze redenering is de huizenmarkt nu zo verziekt. The only way is up, lijkt wel het credo. Daarom bieden mensen ook massaal over op een stapel stenen (en taxeren taxateurs in de helft van de gevallen toevallig precies op de woningwaarde en soms er een paar duizend euro naast in plaats van onafhankelijk), maar ondertussen moet je voordat je een aandeeltje KPN mag kopen wel eerst invullen dat 'beleggen risico's mee brengt, je kunt je inleg verliezen'. En hoe ga je dat dan doen als je ouder bent, je huis noodgedwongen verkopen op je 75e en in een klein hutje gaan wonen omdat je anders op straat komt te staan?

En de prijsstijgingen komen in mindere mate door een woningtekort (dus het feit dat er een paar procent meer mensen in Nederland een huis zoeken staat niet gelijk aan de stijging huizenprijzen die we in de afgelopen jaren hebben gezien), maar meer door de versoepelingen die de overheid veroorzaakt (uiteraard in combinatie met lokale overheden die hun monopolie op het verkopen van bouwgrond hebben verheven tot een kunstvorm waarbij de begrotingen worden gedicht door grond voor soms wel 50-60% van de Vrij op Naam prijs te verkopen).

Starters hebben weinig baat bij verhogen maximale leenruimte
https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzic ... 389563.jsp

En vervolgens de overheid;
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b4baff81/

Overigens, de hele discussie over 'de maandlasten zijn zo laag' is leuk, maar uiteindelijk is je schuld wel veel groter in keiharde euro's en als er iets gebeurd komt de bank niet voor E20.000 maar voor E120.000 restschuld aankloppen. En tenzij je salaris in de afgelopen 4 jaar ook verdubbeld is gaat dat een stuk lastiger worden.

[///Joost]

Ff 3 grafieken erbij gepakt:

En nu de reele huizenprijzenindex (dus gecorrigeerd voor inflatie)...Dat geeft toch een heel ander beeld: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5419015821

Ik zou echt geen haast hebben met kopen nu, als starter.

[matthyssie]

Snap ik! Maar ik heb net zo goed geen zin om nog 5 jaar thuis te wonen. Huren is ook niet even makkelijk, ook die huizen zijn in no-time weg. Lastige handel is het.

[///Joost]

Snap ik! Maar ik heb net zo goed geen zin om nog 5 jaar thuis te wonen. Huren is ook niet even makkelijk, ook die huizen zijn in no-time weg. Lastige handel is het.

Ik snap je punt. Je zou wel deze tijd kunnen gebruiken om flink geld op te potten. Thuis wonen kan nooit zo duur zijn als op jezelf zitten. Maak van de nood een deugd! En dan even doorbijten.

Of zoek een suga mama.

[Martijn_bmw]

Camiel, dat geldt toch voor alles...
Je moet niet naar de prijsontwikkeling van een paar jaar kijken zitten vast wat spikes in maar over een periode van 30jr is alles substantieel duurder geworden incl jijzelf voor je werkgever.

Kijk naar die grafieken een paar Posts hierboven.
In 1970 kocht je een nieuwe fiat 500 voor 1.700eur. =35% van modaal inkomen destijds.

Nu kost de goedkoopste kleine auto rond de 13.000eur is nog steeds 35% van modaal inkomen.

Deflatie op een termijn van 30jr gebeurd echt niet, volgens mij is dat nog nooit voor gekomen.

En ja met een horizon van 5jr zou ik ook gaan huren al was het maar vanwege alle rompslomp van kopen maar met een horizon van 30jr... kan er weinig fout gaan

[Wimo]

Volgens mij ligt het ook aan het jaar waarin je vorige hypotheek is afgesloten. Wij krijgen nog wel HRA over het aflossingsvrije deel namelijk..

Niet dat het iets uitmaakt.. betaal amper rente met de huidige standen

Ik ben verder ook niet vies van een deel aflossingsvrij. De waarde van het huis is ruim voldoende en prive kom je, zelfs als je huis onderwater staat, nooit in de problemen zolang je blijft betalen. Zakelijk daarentegen .. nooit.

[Martijn_bmw]

Ff 3 grafieken erbij gepakt:

En nu de reele huizenprijzenindex (dus gecorrigeerd voor inflatie)...Dat geeft toch een heel ander beeld: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 5419015821

Ik zou echt geen haast hebben met kopen nu, als starter.

Dan moet je hem ook corrigeren voor rentelast.

Nogal een verschil of je 13% (jaren 80) of 2% per jaar kwijt bent aan de bank.

[Luco]

vertel dat de mensen in groningen die in het aardbevingsgebied wonnen en nu afgescheept worden met een appel en een ei.
maw Je weet ook niet wat er tussen nu en 30 jaar gebeurd

[Wimo]

In verhouding waren de huizen daar toch al gratis

[Martijn_bmw]

In verhouding waren de huizen daar toch al gratis

Exact die kochten de huizen ooit ook voor een appel en een ei.

[///Joost]

Dan moet je hem ook corrigeren voor rentelast.

Nogal een verschil of je 13% (jaren 80) of 2% per jaar kwijt bent aan de bank.

Kijk je de huizenprijzenindex erop na, dan was er in 78-82 ook een bubbel. Kortom, toen betaalde je ook relatief veel voor een woning, en had men ook beter gewacht. De piekrente was 13%, maar het zou niet heel snugger zijn om die 30 jaar vast te zetten. Ik begrijp dat er meerdere factoren meespelen, maar tenzij je zeker weet dat je heel je verdere leven in hetzelfde huis wilt blijven wonen, liggen de kaarten niet gunstig nu als koper.

De moraal van het verhaal is eigenlijk: Je eigen primaire woning als investering gebruiken is vrijwel nooit een goed idee. Er zijn veel betere manieren om rendement te maken dan hopen op een prijsstijging van je eigen woning.