Horloge / Horloges topic

[Robin]

Certina, vroeger dealer geweest prima spul, maar een klein merk tov Seiko en onderdeel van Swatch Group. Da's nog erger dan Seiko:)

[ErikS]

Certina, vroeger dealer geweest prima spul, maar een klein merk tov Seiko en onderdeel van Swatch Group. Da's nog erger dan Seiko:)

Jup, balen is dat.

[///Joost]

Ik doe het nog wel even met deze

Bevalt prima

Mooi ding. Persoonlijk zie ik liever een DJ41 met witgouden lunette en zilverkleurige dial. Dat zou mijn ideale daily Rolex zijn. Wellicht een 36mm versie, maar die zou ik even moeten passen. Ik heb redelijk dunne polsen.

[Robin]

[///Joost]

Ik ben de laatste tijd een beetje 'fan' van de Omega Aqua Terra uit 2008-2009. Ik weet nog dat ik deze in Skyfall zag, en direct weg was van de schitterende blauwe wijzerplaat. Het schijnt dat de versie uit de film nogal gewild is, en niet vaak 2e hands op de markt komt. De opvolger heeft namelijk geen raamwerkje om de datum, en gepolijste schakels in de band, en dat zou (ook) niet mijn voorkeur hebben. De huidige, vernieuwde AT heeft het relief op de wijzerplaat horizontaal lopen ipv verticaal , en de datum op de 6 uur positie, wat ik helemaal niets vind.

Co-axial escapement is wel een prachtig stukje techniek.

[romo]

^Dat is een fraaie klok !

[Robin]

Semi geintegreerde kroon. Mooie frisse dial.

Vanmiddag binnengekomen m'n 777J1. Op 't testapparaat liep hij 1 minuut/24h voo, even dragen en binnenkort een Euro datumschijf plaatsen, deze is Engels Arabisch. Dan komt er een Engels Franse schijf in. Heb hier ook nog een saffierglas te liggen....

[Bram]

6.5 rug voor een Seiko, hoe mooi of technisch geavanceerd ook, dat zou ik er nooit aan uitgeven.

[indobesar]

6.5 rug voor een Seiko, hoe mooi of technisch geavanceerd ook, dat zou ik er nooit aan uitgeven.

Dat geven mensen ook uit aan bijv. een Tudor of IWC met ETA uurwerk.
Dan liever een top in-huis mechaniek zonder de poeha erom heen imho.

[///Joost]

6.5 rug voor een Seiko, hoe mooi of technisch geavanceerd ook, dat zou ik er nooit aan uitgeven.

Dat geven mensen ook uit aan bijv. een Tudor of IWC met ETA uurwerk.
Dan liever een top in-huis mechaniek zonder de poeha erom heen imho.

Ik snap beide argumenten, maar ik zit in team Bram. De Seiko is echt een topklok, maar zoals bij auto’s is bij horloges een groot, zo niet hét grootste, deel emotie.

[Robin]

6.5 rug voor een Seiko, hoe mooi of technisch geavanceerd ook, dat zou ik er nooit aan uitgeven.

Dat geven mensen ook uit aan bijv. een Tudor of IWC met ETA uurwerk.
Dan liever een top in-huis mechaniek zonder de poeha erom heen imho.

De 777J1 dus:)

400 euro lol

[indobesar]

6.5 rug voor een Seiko, hoe mooi of technisch geavanceerd ook, dat zou ik er nooit aan uitgeven.

Dat geven mensen ook uit aan bijv. een Tudor of IWC met ETA uurwerk.
Dan liever een top in-huis mechaniek zonder de poeha erom heen imho.

Ik snap beide argumenten, maar ik zit in team Bram. De Seiko is echt een topklok, maar zoals bij auto’s is bij horloges een groot, zo niet hét grootste, deel emotie.

Mensen zijn gevoelig voor status, daar wordt gebruik van gemaakt.
Dat blijkt ook weer in dit topic.

[Bram]

Nou ja zeker als het Zwitserse 'alternatief' vergelijkbaar geprijsd is

[Tom]

Die Seiko = VW Phaeton

Heel goed maar merk spreekt niet tot de verbeelding (want ze verkopen ook goedkoop spul), model heeft geen historie of verhaal zoals een sub of moonwatch, ontwerp is niet iconisch zoals een sub of moonwatch. En James Bond zal dit ook niet dragen, net zoals die niet in een Phaeton rijd.

[indobesar]

James Bond hedendage is marketing machine. Die rijdt Ford Mondeo. LOL



MAx Verstappen wordt gesponsord door Tag Heuer. Stel, hij wordt de komende 2jaar wereldkampioen. Fantastische historie en roem. Maakt het horloge niet beter of meer tot de verbeelding imho.
Misschien ben ik een uitzondering en geil ik minder om status en de poeha erom heen. Sorry, jongens.

[Stefan R]

+1

[Bram]

Ik vind mijn Omega gewoon veel mooier dan genoemde Seiko's. En als bonus was die nog goedkoper ook

[tomgtr]

James Bond hedendage is marketing machine. Die rijdt Ford Mondeo. LOL



MAx Verstappen wordt gesponsord door Tag Heuer. Stel, hij wordt de komende 2jaar wereldkampioen. Fantastische historie en roem. Maakt het horloge niet beter of meer tot de verbeelding imho.
Misschien ben ik een uitzondering en geil ik minder om status en de poeha erom heen. Sorry, jongens.

Iets zo resoluut afwijzen op basis van status is net zo elitair. Dan koop je dingen NIET vanwege het imago en is imago dus kennelijk heel belangrijk....

[indobesar]

Dat zou je zo kunnen interpreteren,Tom.

Laten we zeggen dat de prioritering in selectie criteria bij aankoop verschillen.

[Tom]

6,5K uitgeven aan een mechanische Seiko terwijl een digitaal horloge van 150 euro beter de tijd weergeeft zou je ook als status kunnen zien...

[Arthur]

Centenkwestie dan maar weer?

[///Joost]

Kortom, zoals ik al aanhaalde, horloges zijn vooral emotie. Ze geven allemaal de tijd weer, en als je richting de 3-4k euros gaat is er altijd wel een mooie te vinden, het zij nieuw, het zij tweede hands. De grote merken zoals Rolex, maar ook Omega, hebben zich al lang bewezen, maar het is makkelijk scoren vanwege de ontwikkelde protserigheid van eerstgenoemde (al dan niet in de hand werkend door kunstmatige creering van schaarste). Neemt niet weg dat de kwaliteit en afwerking fantastisch is. Kiezen voor Seiko, BP, Tudor, of noem maar op is dan ook een persoonlijke (lees: emotionele) keuze. Al die klokken doen prima waar ze voor gemaakt zijn, maar je betaalt net dat beetje extra voor die extra aandacht aan afwerking. Met de argumentatie van 'Seiko is net zo goed afgewerkt als Rolex' is niets mis, maar veroordeel dan niet iemand op het kopen van Rolex, net zoals we dat niet doen wanneer iemand Ferrari of Porsche koopt als boulevard cruisers. De een koopt een dik uitgebouwde M3/4/5, de ander rijdt liever een ingetogen Alpina. Prima.

Ik sta er niet van te kijken als er op Seiko's flink wat meer marge zou zitten dan op Rolex modellen. Welke is dan 'duur'...

[PeterB]

Centenkwestie dan maar weer?

Zoals altijd

[romo]

Kortom, zoals ik al aanhaalde, horloges zijn vooral emotie. Ze geven allemaal de tijd weer, en als je richting de 3-4k euros gaat is er altijd wel een mooie te vinden, het zij nieuw, het zij tweede hands. De grote merken zoals Rolex, maar ook Omega, hebben zich al lang bewezen, maar het is makkelijk scoren vanwege de ontwikkelde protserigheid van eerstgenoemde (al dan niet in de hand werkend door kunstmatige creering van schaarste). Neemt niet weg dat de kwaliteit en afwerking fantastisch is. Kiezen voor Seiko, BP, Tudor, of noem maar op is dan ook een persoonlijke (lees: emotionele) keuze. Al die klokken doen prima waar ze voor gemaakt zijn, maar je betaalt net dat beetje extra voor die extra aandacht aan afwerking. Met de argumentatie van 'Seiko is net zo goed afgewerkt als Rolex' is niets mis, maar veroordeel dan niet iemand op het kopen van Rolex, net zoals we dat niet doen wanneer iemand Ferrari of Porsche koopt als boulevard cruisers. De een koopt een dik uitgebouwde M3/4/5, de ander rijdt liever een ingetogen Alpina. Prima.

Ik sta er niet van te kijken als er op Seiko's flink wat meer marge zou zitten dan op Rolex modellen. Welke is dan 'duur'...

Zeer goed verwoord IMO !

Koop wat je mooi vindt, koop wat bj je past, ook budgetair !

Kijk niet naar mensen die het beter hebben, kijk naar wie het minder hebben, dat geeft minder frustratie en veel meer rust.

[tomgtr]

Kortom, zoals ik al aanhaalde, horloges zijn vooral emotie. Ze geven allemaal de tijd weer, en als je richting de 3-4k euros gaat is er altijd wel een mooie te vinden, het zij nieuw, het zij tweede hands. De grote merken zoals Rolex, maar ook Omega, hebben zich al lang bewezen, maar het is makkelijk scoren vanwege de ontwikkelde protserigheid van eerstgenoemde (al dan niet in de hand werkend door kunstmatige creering van schaarste). Neemt niet weg dat de kwaliteit en afwerking fantastisch is. Kiezen voor Seiko, BP, Tudor, of noem maar op is dan ook een persoonlijke (lees: emotionele) keuze. Al die klokken doen prima waar ze voor gemaakt zijn, maar je betaalt net dat beetje extra voor die extra aandacht aan afwerking. Met de argumentatie van 'Seiko is net zo goed afgewerkt als Rolex' is niets mis, maar veroordeel dan niet iemand op het kopen van Rolex, net zoals we dat niet doen wanneer iemand Ferrari of Porsche koopt als boulevard cruisers. De een koopt een dik uitgebouwde M3/4/5, de ander rijdt liever een ingetogen Alpina. Prima.

Ik sta er niet van te kijken als er op Seiko's flink wat meer marge zou zitten dan op Rolex modellen. Welke is dan 'duur'...

Precies, er zijn nou eenmaal altijd mensen die vallen op de underdog. Of dat is omdat ze een ander merk niet kunnen betalen of dat ze gewoon "iets anders" cooler vinden weet ik niet maar als je de eerste de beste Huyandai, Mazda, Kia of weet ik veel helemaal te gek vindt en een premium merk bij elke gelegenheid afbrandt want premium troep, lelijk, te duur weet ik veel snap ik dat niet.

Net als ik ook een Seiko en een Casio heb heb ik ook een Rolex. Dat de premium merken overprijsd zijn want premium klopt. Maar om die merken dan af te schrijven zou net zo kortzichtig zijn als ik goedkopere merken afkraak.