Turbo vs atmo: which is best?

[sitechris]

Een atmo blok moet imo idd korte verzetten hebben om in het ideale toerenbereik te blijven. In de 130i vind ik zelf het gat van 3 naar 4 net wat te groot.

[Bert ///M3]

Een atmo blok moet imo idd korte verzetten hebben om in het ideale toerenbereik te blijven. In de 130i vind ik zelf het gat van 3 naar 4 net wat te groot.

Dat is serieus onzin en het hangt er maar net van af welk atmo blok je hebt.

Bijvoorbeeld S50B32 en S54B32 van BMW, daar kan je een kortere eindoverbrenging op zetten, dan voelt het sportiever maar op de stopwatch ben je gewoon trager 0-100 en 0-200. Komt omdat die motoren in het middengebied door de dubbel vanos een mega koppel hebben, beetje ala de turbo karakteristiek.

Vergelijk in de openingspost klopt ook niet helemaal die 140i heeft veel meer vermogen. 3.0 atmo tegen een 3.0 turbo dan kan je zelf ook wel voorspellen wat de uitkomst is daar hoef je niet voor naar Duitsland te rijden.

Pak dan een 130i tegen een 2.0 turbo oid, iets wat qua vermogen op hetzelfde niveau zit.

[Luco]

factor 1.4 toch is de standaard
dus een 2.0 turbo moet je vergelijken met een 2.8 atmo.
En dan moeten de auto's ook nog ongeveer hetzelfde wegen. Anders slaat het nog nergens op.

[Arthur]

Is toch gewoon een leuk vergelijk tussen, toen en nu, vergelijkbare auto's?

[Luco]

Een 130i vergelijken met een 140i is niet echt representatief natuurlijk.

[Mike R32]

Dan kun je beter de Golf R32 vergelijken met de Golf R20, E90 330i met een F30 328i of een V70 vijf cilinder met een V70 T3 om maar een paar voorbeelden te noemen.

[sitechris]

Een 130i vergelijken met een 140i is niet echt representatief natuurlijk.

Why not. De M140i is nu de snelste 1-serie hatchback. De 130i was dat 10 jaar terug. Prima vergelijking. Dat de M140i sneller is zal duidelijk zijn. Het is gewoon leuk om eens met de voorganger/opvolger te rijden en te zien wat vooruitgang wel/niet doet.

[Mike R32]

Het is gewoon leuk om eens met de voorganger/opvolger te rijden en te zien wat vooruitgang wel/niet doet.

Dan moet je niet alleen naar snelheid kijken maar ook of iets bulletproof is.

[Arthur]

Het is gewoon leuk om eens met de voorganger/opvolger te rijden en te zien wat vooruitgang wel/niet doet.

Zo heb ik net ook gelezen, daarom; leuke vergelijking

[Luco]

Een 130i vergelijken met een 140i is niet echt representatief natuurlijk.

Why not. De M140i is nu de snelste 1-serie hatchback. De 130i was dat 10 jaar terug. Prima vergelijking. Dat de M140i sneller is zal duidelijk zijn. Het is gewoon leuk om eens met de voorganger/opvolger te rijden en te zien wat vooruitgang wel/niet doet.

Natuurlijk mag je ze vergelijken, alleen is de stelling atmo versus turbo en wat is het beste dan niet goed.
Dan moet je ze gelijkwaardig vergelijken en niet een atmo van 10 jaar oud tegen een turbo van nu.
Want die is niet representatief.
dit is factor 1.4 de verkeerde kant op.

[WJ]

Een 130i vergelijken met een 140i is niet echt representatief natuurlijk.

Why not. De M140i is nu de snelste 1-serie hatchback. De 130i was dat 10 jaar terug. Prima vergelijking. Dat de M140i sneller is zal duidelijk zijn. Het is gewoon leuk om eens met de voorganger/opvolger te rijden en te zien wat vooruitgang wel/niet doet.

Maar als je dat vergelijkt dan vind ik het geen; Turbo vs atmo: which is best -vergelijk.

[Spijkerhard]

Prima vergelijk, leuk om te lezen.
Voor de autisten die het een onjuist vergelijk vinden, tussen de regels is het natuurlijk ook een statement tegen degenen die de "turbo-vooruitgang" een achteruitgang vinden.
Chris moet zelf toegeven dat hij, voor mijn gevoel met "met pijn in het hart" , toch wel een aantal plussen achter de turbo moet zetten. Wat dat betreft was Saab zijn tijd (te) ver vooruit.

Weet niet of of ik genoeg knipoogjes heb gezet

[Mrton]

Leuk geschreven stukje over twee dikke bmw's. Geen van beide eigenaren rijdt in een stakker in mijn optiek...

Ik denk dat de hoofd-/hamvraag niet beantwoord kan worden. Zowel turbo- als atmosferische motoren kunnen verschillende karakters hebben. Zoals ik ook niet kan zeggen of ik een voorkeur heb voor blond boven brunettes. Kan me van beiden betere exemplaren herinneren en van beiden ook minder leuke exemplaren... Ligt aan totale pakketje. En aan wat je op dat moment aan het doen bent of waar je de auto voor gebruikt.

[sitechris]

Ieder vergelijk is reden voor discussie, zeker zo'n vergelijk. Dat maakt het ook leuk en het levert een leuke discussie op. Het is inderdaad het totale pakketje wat telt. Soms wint de turbomotor, soms atmosferisch. Voorbeeld: als ik moet kiezen tussen de atmo uit de Clio III RS en de turbo uit de Clio IV RS kies ik voor de atmo omdat de turbomotor uit de Clio IV wat emotie en puurheid mist en de atmo motor uit de III RS zo perfect bij een kleine hothatch past.

[DF-user-13935]

Voor mij heeft een atmosferische motor de voorkeur. Weinig turbomotoren vind ik qua beleving en rijplezier opgewassen tegen atmosferische motoren als bijvoorbeeld de BMW S85B50 of de S50B30.

[Arthur]

Voor mij liever een turbo. Vind ik qua beleving en rijplezier veel fijner dan een atmo motor die niets doet, alleen als je hem in de toeren jankt. Heb ik niet altijd (lees bijna nooit) zin in.

[alt]

Hoe is lang gaat de turbo bij BMW mee?
100 K, 200 K, 300 K?
Altijd een duur grapje een nieuwe turbo & injectors.
Maar geef mij maar Turbo Power.

Het mooiste geluid geeft een elektro motor, die hoor je tenminste niet.
Kan je lekker naar je favoriete muziek luisteren, wat ik zelf nooit aan heb staan.
Maar ik las dat jullie oh zoo graag aan hebben tijdens het autorijden.

[Downforce Hans]

"Het mooiste geluid geeft een elektro motor, die hoor je tenminste niet". staat je gehoorapparaat toevallig niet uit?

[Tristan]

Dagelijks gebruik is een turbo wel lekker, geeft stukje comfort en rust. Maar mijn autohart zegt 100% atmo. Vanwege geluid, response en het mooie lineaire opbouw van het vermogen.

[Mike R32]

Alt heeft een vreemd gevoel voor humor.

[Nickvl]

Dagelijks gebruik is een turbo wel lekker, geeft stukje comfort en rust. Maar mijn autohart zegt 100% atmo. Vanwege geluid, response en het mooie lineaire opbouw van het vermogen.

Precies en daar moet je het onderscheid maken, dagelijks gebruik en plezierritjes. Tegenwoordig met al dat stadsverkeer, files e.d. is het zo moeilijk om een beetje df te hebben. Maar als je de kans krijgt gaat mijn voorkeur ook zeker naar atmo geeft zoveel meer voldoening om naar z'n toerenbegrenzer te jagen. In het dagelijkse verkeer is dat koppel onderin gewoon lekker om wat luier te rijden.

[Tom]

Je zou zeggen dat de mensen die turbo prefereren dan ook elektrisch rijden prima vinden, want instant koppel beschikbaar (ook het argument om voor turbo te gaan). Echter in topics over elektrische auto's zie ik vooral tegenstanders.

[Alfata]

Mijn voorkeur heeft een turbomotor. De sound van een turbo vind ik zo iets geniaals. Zeker in de 4C waar je hem werkelijk alles hoort doen net achter je hoofd.
Na de tuning is het koppel vanaf 2000 tot 5500 toeren gewoon vlak. Dat is zo'n magistraal gevoel. Bijna als een elektromotor. Maar net wanneer het bijna saai wordt, nemen de pk's het over en blijven nog even emotioneel doorsleuren.
Een turbomotor die er echt met een klap inkomt en daarna ook weer wat inzakt (zeer veel turbomotoren) vind ik minder prettig wat dat betreft (de 4C doet dit ook een beetje standaard), maar heeft nog altijd mijn voorkeur boven een atmosferische auto. De 4C draait 6750 toeren en dat is echt meer dan genoeg. Dan gilt de motor het al uit.

[Niels]

Bij 6750 rpm begint het pas

Iedereen heeft over lineair maar dat is imho het meest saaie wat er is. Een motor moet een favoriet toerengebied hebben imho. Of het nu een atmo of turbo is. Fun begint dan pas als je zo schakelt dat het motortje het naar het zin heeft Heerlijk is dat.

En anders wat Tom zegt en daarom zou ik ook zeker best een EV voor dagelijks gebruik hebben zolang er maar lekker spul beschikbaar is op zon -en feestdagen

[Robin]

Je zou zeggen dat de mensen die turbo prefereren dan ook elektrisch rijden prima vinden, want instant koppel beschikbaar (ook het argument om voor turbo te gaan). Echter in topics over elektrische auto's zie ik vooral tegenstanders.

Dat zou je zeggen, ware het niet dat deze analogie een beetje totaal kant noch wal raakt:)

Een turbogeladen ottomotor met 'n electrische unit vergelijken. Instant koppel? Instant niet, veel(meer) koppel wél:)

Een liefhebber van een 956/962/959/F40/Gr B/Ruf CTR moet ook maar aan de Tesla dan. Zufort!