EV auto's (elektrische)

[Elise]

Alleen de eerste 3 deelnemers lijken me relevant. De rest van de top 100 kan ook bestaan uit de NL'se Schipholtaxi's.

Mij lijken juist deelnemers 2,3,5,9,12,13,15 ook erg relevant, allemaal van https://www.tesloop.com/
Blijkbaar is dat een gouden formule als ze 7 auto's in de top15 hebben staan. Des te opvallender is het dat ze verder geen enkele auto in de top100 hebben staan. Ik bedoel, zo'n succesformule moet je uitbuiten door te blijven groeien en meer auto's te laten rijden.....

Kijk ik dan wat verder op die website, kom ik op https://www.tesloop.com/vehicles

Our fleet consists of 7 Tesla Model X's.

Dat is dan ook toevallig zeg, ze hebben 7 Tesla's rijden en ze hebben ook 7 Tesla's in de top15.

[Luco]

Lol wij van wc eend

[e30touring1990]

ik las even alsof het een grap was die URL. ik las het als "thesloop" (in mijn hoofd "de sloop.com) alsof ze allemaal al op de sloop waren

[Robin]

@e30touring1990: U bent waarachtig niet de enige

[JP]

Op de sloop vind je ze niet.....blijft toch chemisch afval.....

[alt]

https://www.broekhuis-autos.nl/tesla-onderdelen

[alt]

Zij hebben zelfs voor Tesla uitlaatdempers, koppelingsplaten & katalysators.

[Downforce Hans]

Zij hebben zelfs voor Tesla uitlaatdempers, koppelingsplaten & katalysators.

Ben benieuwd hoe die koppelingsplaat van een tesla met 9.000.000 kilometer er uit ziet........

[JP]

...en ik naar de katalysator !

Een 100% elektrische auto heeft geen verbrandingsmotor, geen benzinetank, geen versnellingsbak, geen uitlaat, geen katalysator, veel minder bedrading, geen distributieriem, geen bougies, geen motorolie en filters

[alt]

Ik denk ook dat Broekhuis een politieke partij is, die beloven ook meer dan zij kunnen waar maken. Maar het zal wel aan de ict-boer liggen dat er zulke onzin op hun site staat. Ook hun certificering wordt niet na geleefd als je hun site zo leest.

[Spijkerhard]

Wat is 't nut van EV in the long run? En da's geen retorische vraag. Ik zie het totaal niet.

1. De CO2 uitstoot verminderen, ofwel geen fossiele brandstoffen (koolwaterstoffen) in miljoenen vaten per dag aanvoeren om in CO2 om te zetten om ons mobiel te houden.
2. De lucht in dichtbevolkte gebieden verbeteren door minder -lokale- uitstoot. (Dus idealiter met duurzaam opgewekte stroom, maar zelfs als dat niet voor handen is, heeft een EV dan nut)

[markm]

Wat is 't nut van EV in the long run? En da's geen retorische vraag. Ik zie het totaal niet.

1. De CO2 uitstoot verminderen, ofwel geen fossiele brandstoffen (koolwaterstoffen) in miljoenen vaten per dag aanvoeren om in CO2 om te zetten om ons mobiel te houden.
2. De lucht in dichtbevolkte gebieden verbeteren door minder -lokale- uitstoot. (Dus idealiter met duurzaam opgewekte stroom, maar zelfs als dat niet voor handen is, heeft een EV dan nut)

Zelfs wanneer de stroom uit een kolencentrale komt heeft t nut t.b.v. de luchtkwaliteit.

[Robin]

OK. En is CO2 de boosdoener in het grote plaatje of wil 'men' ons dat doen laten geloven ivm verdienmodel?
Hoe worden EV's geproduceerd? Was dat niet vervuilender dan ICE?
ICE verkeer is maar een deel van de luchtvervuiling (in dichtbevolkte gebieden) en kijk hoe schoon de nieuwe C220d Benz is.
Er zijn tests in Duitsland die manipulatie betr vrachtverkeer verontreiniging in binnensteden aan 't licht brachten.

Dus ik zie 't even anders.

Om een beetje(ja een beetje, want industrie/lucht - en scheepvaart doen niet mee qua electrisch?) te doen aan de luchtkwaliteit, moet er dus een percentage 'onbetaalbare'(voor de gewone man) EV's op de markt komen, die door subsidie opeens aantrekkelijk worden voor de 'ondernemer'vooral.

En dat percentage EV's er voor moet zorgen dat de luchtwaliteit minimaal verbetert. Als tegenprestatie moet je dus op de lange duur in de ergste gevallen wachten bij laadstations dat je aan de beurt bent en moet je überhaupt langer wachten bij het laden dan bij een ICE bij een tankstation.

De vooruitgang...

[markm]

Luchtvervuiling in de drukke steden draait toch helemaal niet om co2.
Het gaat om al die andere rommel die bij de uitstoot vrijkomt. Die zijn kankerverwekkend.
Als je kijkt naar de gemiddelde grote steden hoeveel luchtvervuiling zou dan afkomstig zijn van scheepvaart en wegverkeer. Wat zou daar de verhouding tussen zijn? Gezien in de gebieden waar ook daadwerkelijk het gros van de mensen zijn. Ligt t aandeel van wegverkeer toch veel hoger?

Wat je opmerking betreft vooruitgang, 25 jr geleden liep je nog met een nokia 3210 en kon je bellen smsen en snake spelen. Kijk eens even wat je nu allemaal kan met een telefoon..... vooruitgang noemen ze dat. Eer je straks 20 a 25 jr verder bent zijn de mogelijkheden toch enorm toegenomen? Je blijft vergelijken met de huidige tijd. Maar je moet vooruit kijken. Denk je dat er in de eerste 15 a 20 jr van de auto industrie je overal net zo makkelijk aan brandstof kon komen als nu? Aantal tankstations zijn toch gewoon meegegroeid? Dat zal met laden ook gebeuren. Met daarbij een techniek die ook steeds verbeterd.

[Spijkerhard]

Robin, je vroeg naar het nut van de EV's in de long run.

1. Geen fossiele CO2 in de lucht gooien,
2. Lokale luchtkwaliteit.

Dat zijn de doelen. Dat jij het effect, de methoden en de uitvoering met al dan niet wetenschappelijk onderbouwde feiten en meningen betwist, prima. De doelen blijven staan.

(De Mercedes verbrand nog steeds fossiele brandstoffen, en draagt dus iig niet aan doel 1 bij)

[Luco]

Een kolencentrale doet dat natuurlijk niet

[Robin]

Ik denk dat telefoontjes die 'niks' kosten niet vergeleken moeten en kunnen worden met een ICE---EV verhaal.

Vooruit kijkend weten we niks. Niks hoe het gaat veranderen. Maar wel EV zien als de oplossing. In het grote plaatje. Duidelijk politiek en verdienmodel.

Het is dus de boel omturnen voor een probleem wat er niet is. Of iig een probleem(overbevolking) die niet op de EV manier aangepakt hoeft te worden.

Er is dus ergens een Duits filmpje waarin manipulatie gemeente/Stadt Duitsland aangetoond wordt betr verkeer/luchtvervuiling , staat in Opwarming vd Aarde'maar kan 'm niet vinden.

[markm]

Een kolencentrale doet dat natuurlijk niet

Noem jij eens een stad in westeuropa waar een kolencentrale midden in druk stedelijk gebied staat.

[Spijkerhard]

Welk probleem is er niet, Robin?

[PeterB]

Een kolencentrale doet dat natuurlijk niet

Noem jij eens een stad in westeuropa waar een kolencentrale midden in druk stedelijk gebied staat.

Hemwegcentrale staat toch redelijk dichtbij..

[PeterB]

Er is dus ergens een Duits filmpje waarin manipulatie gemeente/Stadt Duitsland aangetoond wordt betr verkeer/luchtvervuiling , staat in Opwarming vd Aarde'maar kan 'm niet vinden.

Nah, dan zoek ik toch even..

Over manipuleren van gegevens gesproken..
https://www.daserste.de/information/rep ... o-102.html

Half uurtje vrijmaken en kijken

( in NL staan de meetpunten ook "ideaal"..)

[JP]

In april 2017 leverden de nog zeven overgebleven kolencentrales circa 35% van alle stroom en veroorzaakten zij een CO2-uitstoot van 25 megaton oftewel ruim 10% van alle CO2-uitstoot van Nederland.[2]

Ruim 21 procent van de emissie van kooldioxide (CO2) in Nederland wordt veroorzaakt door de sector verkeer en vervoer. De CO2-emissie loopt recht evenredig op met het verbruik van motorbrandstoffen. Hierdoor is het wegverkeer, dat de meeste brandstof verbruikt, de grootste emissiebron bij verkeer en vervoer (78 procent).

Tesla ftw !

[markm]

Een kolencentrale doet dat natuurlijk niet

Noem jij eens een stad in westeuropa waar een kolencentrale midden in druk stedelijk gebied staat.

Hemwegcentrale staat toch redelijk dichtbij..

6km vanaf het centrum. Staat nog nog steeds niet midden in de stad.

[PeterB]

De bewoners van Amsterdam- West, Tuindorp Oostzaan, Zaandam tellen niet mee, als in druk stedelijk gebied ??
Daar wonen meer mensen dan in het centrum..
En in hetzelfde gebied een vuilverbrandingcentrale.
Maar die zorgt voor fijne stadswarmte, zolang het nog duurt.

[Robin]

Welk probleem is er niet, Robin?

Het probleem is overbevolking. Climatechange is miljoenen jaren oud. ICE auto's zijn niet 't probleem. CO2 ook niet.