Verzekering Nordschleiffe TF

[JP]

Denk dat het steeds moeilijk gaat worden, en dat weerhoudt me steeds meer om er met de daily wat recreatieve rondjes te draaien.

(...)...maar ik heb ook nog niemand de schade aan de vangrail horen claimen bij de verzekering...(...)

Ik wel, en met succes (wat mij ook verbaasde), al zou ik daarop mijn verlies pakken. Je zou die slapende honden wakker kunnen maken.

[Spijkerhard]

Ik vind dit:

Ook het feit dat de Nordschleife-Nürburgring formeel een openbare weg is waar dezelfde regels gelden als op normale Duitse snelwegen is niet van belang.

Toch wel een rare zin. Niet gebaseerd op feiten, maar onderbuikgevoelens.

Je refereert maar aan een zin, en zo haal je de zaken uit verband.
De verdedeging probeert te duiden dat het om een circuit gaat, waar het snelheidselement de boventoon voert (wat dus uitgesloten wordt in de dekking). En de verdediging geeft dus aan dat de redenering van de aanklager (dat het een openbare weg is) niet van belang is.
Tervergelijking, als je deelneemt aan een straatrace ben je in feite ook niet verzekerd...

[PD power]

Denk als er een proces komt tot aan europese hof, dan zal de verzekering gewoon moeten dokken, of de verzekering moet duidelijk aan kunnen tonen dat het een snelheids rit betreft, dit mag niet zo maar een aanname wezen.
Maar met een helm op en een rolkooi in je auto, worden je kansen natuurlijk wel kleiner.

Een kennis van mij heeft afgelopen november nog schade gereden op de ns tijdens TF, heeft daarbij ook een duitser meegnomen en flink wat meters vangrail gekocht..... polizei erbij, alles is netjes afgehandeld en betaald door de verzekering.

[daNpy]

Je refereert maar aan een zin, en zo haal je de zaken uit verband.
De verdedeging probeert te duiden dat het om een circuit gaat, waar het snelheidselement de boventoon voert (wat dus uitgesloten wordt in de dekking). En de verdediging geeft dus aan dat de redenering van de aanklager (dat het een openbare weg is) niet van belang is.
Tervergelijking, als je deelneemt aan een straatrace ben je in feite ook niet verzekerd...

Maar bij een straatrace is het snelheidsaspect duidelijk.
Bij Touristenfahrten officieel niet.

Dat er van die $%^&* zijn die zo nodig de snelste tijd willen zetten of dit uberhaupt bij gaan houden geven de rechters alleen maar voer om hun standpunten kracht bij te zetten. Want de regels daaromtrent zijn echt wel duidelijk.

[PD power]

Je refereert maar aan een zin, en zo haal je de zaken uit verband.
De verdedeging probeert te duiden dat het om een circuit gaat, waar het snelheidselement de boventoon voert (wat dus uitgesloten wordt in de dekking). En de verdediging geeft dus aan dat de redenering van de aanklager (dat het een openbare weg is) niet van belang is.
Tervergelijking, als je deelneemt aan een straatrace ben je in feite ook niet verzekerd...

Maar bij een straatrace is het snelheidsaspect duidelijk.
Bij Touristenfahrten officieel niet.

Dat er van die $%^&* zijn die zo nodig de snelste tijd willen zetten of dit uberhaupt bij gaan houden geven de rechters alleen maar voer om hun standpunten kracht bij te zetten. Want de regels daaromtrent zijn echt wel duidelijk.

Precies, daarom noem ik ook niet waar ik verzekerd ben, want dan komen al zgn "schumachers" daar ook naar toe, zodat die verzekering ook weer vanalles moet bedenken om van deze gasten af te komen.

[daNpy]

Gelijk heb je!