Nieuwe verzekeringsvoorwaarden - uitsluiting Nurburgring

[Peter Tunissen]

En trek dit eens door naar een trackday waar je iemand raakt en dat de persoon met ernstig letsel het ziekenhuis in gaat!! Je gaat persoonlijk failliet!! Want je bent dan niet verzekerd voor aansprakelijkheid!

Jawel, want los van de vrijwaringen heeft een circuit ook een aansprakelijkheidsverzekering voor zoiets, dus op dat gebied zit dat weer anders in elkaar dat de Ring omdat dat geen circuit is.....

[FrankS]

En trek dit eens door naar een trackday waar je iemand raakt en dat de persoon met ernstig letsel het ziekenhuis in gaat!! Je gaat persoonlijk failliet!! Want je bent dan niet verzekerd voor aansprakelijkheid!

Als jij jezelf in de poeier rijd... betaal je daar zelf voor of je ziektekostenverzekering neem ik aan?

Je auto is dan natuurlijk niet verzekerd

[Fabian]

Wij kunnen de verzekering schriftelijk opzeggen:
a. uiterlijk 2 maanden voor het einde van de verzekeringsduur;
b. tot 2 maanden nadat wij een definitief standpunt terzake van een
schadegebeurtenis aan u hebben kenbaar gemaakt;
c. als u uw verplichtingen uit deze overeenkomst niet nakomt;
d. na constatering van niet nakoming van de mededelingsplicht bij het
aangaan van de verzekering en daarbij is gehandeld met opzet om ons
te misleiden of wij bij kennis van de ware stand van zaken de
verzekering niet zouden hebben gesloten;e. De verzekering eindigt bij een opzegging conform b tot en met d op de in
de opzeggingsbrief genoemde datum.

Het vetgedrukte, alleen al om die reden kunnen ze de verzekering opzeggen.
Omdat zze dan gewoon zeggen dat ze de verzekering nooit hadden afgesloten als je had gezegd dat je op de ring zou gaan rijden.

Niet mee eens. Dit artikel slaat alleen op de mededelingsplicht inzake de standaard vragen die worden gesteld voor het aangaan van de verzekering: ben je al een geroyeerd, ben je in aanraking met justutie geweest etc.

Zo is er overigens op de Z3-forum iemand die zijn gestolen M Coupe niet vergoed krijgt. Verzekerd op pappa's naam, maar de verzekeraar kwam er via hyves/forums etc achter dat hij toch echt zelf de eigenaar en regelmatig bestuurder was. Geen uitkering, verzekering onder valse voorwenselen aangegaan.


En ehh Rene, jawel hoor, mensen worden zonder enige aanleiding geroyeerd.

[Luco]

Fabian

Natuurlijk is het een lulverhaal wat ze dan ophangen, maar het is wel een regel waar ze alles onder kunnen scharen.
Jij schaart het onder de mededelingsplicht, maar als jij zou melden dat je bv 20 keer per jaar op de ring gaat rijden, dan verzekeren ze je echt niet.
Dus heb je geen poot om op te staan als ze je op die regel royeren.

[Arthur]

De discussie is nutteloos, ik adviseer, lees je komplete polis door inclusief de kleine lettertjes, op basis van twee of drie regels in die voorwaarden kunnen ze je royeren wanneer ze willen.

Heb geen zin om 5 pagina's door te ploeteren. Ik lees veel aannames en interpretaties. Is er al iemand geweest die gebeld heeft met de verzekering hoe het nu precies zit. En laat de uitkomst zwart op wit zetten. Slapende honden maak je toch al niet meer wakker, het staat al in de polis. Als opa of oma of een touringcar een rondje rijdt zijn ze dus ook de klos?

[Luco]

De discussie is nutteloos, ik adviseer, lees je komplete polis door inclusief de kleine lettertjes, op basis van twee of drie regels in die voorwaarden kunnen ze je royeren wanneer ze willen.

Heb geen zin om 5 pagina's door te ploeteren. Ik lees veel aannames en interpretaties. Is er al iemand geweest die gebeld heeft met de verzekering hoe het nu precies zit. En laat de uitkomst zwart op wit zetten. Slapende honden maak je toch al niet meer wakker, het staat al in de polis. Als opa of oma of een touringcar een rondje rijdt zijn ze dus ook de klos?

Als de verzekjering fout wil zijn opa en oma de klos ja, touringcarbedrijven zullen aparte afspraken hebben?
Juist als je de verzekering gaat bellen maak je slapende honden wakker.
Als je geen zin hebt om je polis door te lezen bij het afsluiten moet je later ook niet klagen als ze niet uitkeren of je royeren op basis van diezelfde polis.
Dat is hetzelfde als een huis kopen bij een landingsbaan van schiphol en dan gaan klagen dat je last hebt van vliegtuigen

Maar ik snap de drukte erom niet helemaal.
Ik lees dat er mensen heel vaak op de ring rijden en nu verontwaardigd zijn dat ze uit de verzekering zijn gegooid, ja als je zo vaak op de ring rijd, doe je dat als pure hobby en een autoverzekering er niet voor bedoeld om jouw hobbyracen te verzekeren, dan moet je maar een circuitverzekering afsluiten.

En nou niet weer beginnen dat het een openbare weg is, we weten allemaal de intentie waarom men op de ring rijdt.

[Bert ///M3]

De discussie is nutteloos, ik adviseer, lees je komplete polis door inclusief de kleine lettertjes, op basis van twee of drie regels in die voorwaarden kunnen ze je royeren wanneer ze willen.

Heb geen zin om 5 pagina's door te ploeteren. Ik lees veel aannames en interpretaties. Is er al iemand geweest die gebeld heeft met de verzekering hoe het nu precies zit. En laat de uitkomst zwart op wit zetten. Slapende honden maak je toch al niet meer wakker, het staat al in de polis. Als opa of oma of een touringcar een rondje rijdt zijn ze dus ook de klos?

Als de verzekjering fout wil zijn opa en oma de klos ja, touringcarbedrijven zullen aparte afspraken hebben?
Juist als je de verzekering gaat bellen maak je slapende honden wakker.
Als je geen zin hebt om je polis door te lezen bij het afsluiten moet je later ook niet klagen als ze niet uitkeren of je royeren op basis van diezelfde polis.
Dat is hetzelfde als een huis kopen bij een landingsbaan van schiphol en dan gaan klagen dat je last hebt van vliegtuigen

Maar ik snap de drukte erom niet helemaal.
Ik lees dat er mensen heel vaak op de ring rijden en nu verontwaardigd zijn dat ze uit de verzekering zijn gegooid, ja als je zo vaak op de ring rijd, doe je dat als pure hobby en een autoverzekering er niet voor bedoeld om jouw hobbyracen te verzekeren, dan moet je maar een circuitverzekering afsluiten.

En nou niet weer beginnen dat het een openbare weg is, we weten allemaal de intentie waarom men op de ring rijdt.

In de basis mee eens maar het geklooi is dat het aansprakelijkheidsverhaaltje blijft.

Rij je daar iemand anders van de baan of hij jou dan ben je volgens de duitse wet aansprakelijk. Dus als je als Nederlander niet verzekerd bent dan is het risico wel heel groot.

Er zijn nog meer grijze gebieden. Neem bijvoorbeeld een cursus als Scuderia Hanseat en diverse andere Fahrertrainingen? Die stellen wel in hun voorwaarden dat alle auto's verzekerd moeten zijn, maar hoe kijkt een Nederlandse verzekering daar tegenaan? Want in feite is het een afgesloten evenement, je kan niet zomaar komen opdagen om een rondje te rijden. Dan maak je het de verzekering wel heel makkelijk om niet uit te keren denk ik.

Ga je trackdays rijden of racen op een afgesloten circuit dan weet je van te voren waar je aan toe bent, word je er af getikt dan is het jammer voor je, rij je schade dan is het jammer voor je, rij je per ongeluk iemand anders van de baan dan is het jammer voor hem. Misschien dat sommigen wat coulance tonen maar in de basis is schade je eigen pakkie aan.

Wil je op de ring blijven rijden dan is het misschien geen gek idee om TF te laten voor wat het is en trackdays te doen op de ring, zelf niet verzekerd maar ook niet aansprakelijk voor de schade van een ander. Plus het rijd prettiger.

[Robertdj]

Wil je op de ring blijven rijden dan is het misschien geen gek idee om TF te laten voor wat het is en trackdays te doen op de ring, zelf niet verzekerd maar ook niet aansprakelijk voor de schade van een ander. Plus het rijd prettiger.

Mee eens, of een verzekeraar springt in het gat en biedt een TF verzekering aan, of er komen meer trackdays. Of bv af en toe een speciale TF met afstandsverklaring, je krijgt pas toegang als je getekend hebt. Maar dan wel betalen per rondje om het toegankelijk te houden. De kosten bij een onverzekerd ongeval zijn niet te overzien, ik zou het risico never nooit nemen, één oopsje kan je diep in de schulden zetten.

[Luco]

Ik denk dat je je best apart kan verzekeren voor TF dagen, alleen hangt daar een prijskaartje aan.

[Fabian]

Fabian

Natuurlijk is het een lulverhaal wat ze dan ophangen, maar het is wel een regel waar ze alles onder kunnen scharen.
Jij schaart het onder de mededelingsplicht, maar als jij zou melden dat je bv 20 keer per jaar op de ring gaat rijden, dan verzekeren ze je echt niet.
Dus heb je geen poot om op te staan als ze je op die regel royeren.

Luco

Ik heb helemaal geen zin om me in deze met puur aannames gevoedde discussie te mengen, ben daar al jaaaaaaren klaar mee.

Maar ehhh, Mogen ze me dan ook royeren omdat ik altijd met 180+ rijdt op de snelweg, maar vergeten ben dit te zeggen bij het aangaan van de verzekering? Of dat ik soms een bochtje dwars neem als het regent? En soms een auto rechts inhaal?

[Luco]

Fabian

Natuurlijk is het een lulverhaal wat ze dan ophangen, maar het is wel een regel waar ze alles onder kunnen scharen.
Jij schaart het onder de mededelingsplicht, maar als jij zou melden dat je bv 20 keer per jaar op de ring gaat rijden, dan verzekeren ze je echt niet.
Dus heb je geen poot om op te staan als ze je op die regel royeren.

Luco

Ik heb helemaal geen zin om me in deze met puur aannames gevoedde discussie te mengen, ben daar al jaaaaaaren klaar mee.

Maar ehhh, Mogen ze me dan ook royeren omdat ik altijd met 180+ rijdt op de snelweg, maar vergeten ben dit te zeggen bij het aangaan van de verzekering? Of dat ik soms een bochtje dwars neem als het regent? En soms een auto rechts inhaal?

Ja, als er roekeloos rijgedrag aan ten grondslag ligt zullen ze de schade op jouw verhalen.

[Fabian]

Fabian

Natuurlijk is het een lulverhaal wat ze dan ophangen, maar het is wel een regel waar ze alles onder kunnen scharen.
Jij schaart het onder de mededelingsplicht, maar als jij zou melden dat je bv 20 keer per jaar op de ring gaat rijden, dan verzekeren ze je echt niet.
Dus heb je geen poot om op te staan als ze je op die regel royeren.

Luco

Ik heb helemaal geen zin om me in deze met puur aannames gevoedde discussie te mengen, ben daar al jaaaaaaren klaar mee.

Maar ehhh, Mogen ze me dan ook royeren omdat ik altijd met 180+ rijdt op de snelweg, maar vergeten ben dit te zeggen bij het aangaan van de verzekering? Of dat ik soms een bochtje dwars neem als het regent? En soms een auto rechts inhaal?

Ja, als er roekeloos rijgedrag aan ten grondslag ligt zullen ze de schade op jouw verhalen.

Nee nee, daar ging dit niet over!

Mogen ze me dan royeren? Daar ging dit over. Dat is heel wat anders.

Iemand wordt geroyeerd omdat hij kennelijk "vaak" over de Ring rijdt en dat vooraf niet gezegd heeft. Van schade is nog geen sprake en is nooit sprake van geweest in deze situatie.

Mogen ze mij dus royeren als ik niet heb gezegd dat ik soms 180+ rijdt. Maar geen schade rij al die tijd?

Heel andere discussie!

[Luco]

Sorry, maar ja, als ze erachter komen dat je dat regelmatig doet kunnen ze royeren onder diezelfde regel.

Natuurlijk een beetje kinderachtig, maar het kan wel.

[Arthur]

Luco, als het al in je polis staat dan maak je geen slapende honden wakker als je erachter aanbelt. De vraag is ga je (niet jij persoonlijk) puur op aannames en interpretaties de Ring op of ga je de Ring op en je kebt de precieze voorwaarden.
Schiet mij maar lek maar dat wilde ik wel zeker weten, liefst zwart op wit. En anders; of niet de Ring op of je extra verzekeren. Ongeluk zit in een klein hoekje.

[Luco]

Luco, als het al in je polis staat dan maak je geen slapende honden wakker als je erachter aanbelt. De vraag is ga je (niet jij persoonlijk) puur op aannames en interpretaties de Ring op of ga je de Ring op en je kebt de precieze voorwaarden.
Schiet mij maar lek maar dat wilde ik wel zeker weten, liefst zwart op wit. En anders; of niet de Ring op of je extra verzekeren. Ongeluk zit in een klein hoekje.

Dat zou ik dus ook doen, bellen om het zeker te weten.
Dan heb ik jouw bedoeling niet helemaal goed begrepen.

Ik heb bv in mijn aov verzekering apart op laten nemen dat ik aan races meedoe en dat uitsluiting van een uitkering niet kan als er wat gebeurd waardoor ik arbeidsongeschikt zou worden door een ongeval tijdens een race.
Alles is gewoon aan te passen en te verzekeren.

[Maus335i]

Fabian

Natuurlijk is het een lulverhaal wat ze dan ophangen, maar het is wel een regel waar ze alles onder kunnen scharen.
Jij schaart het onder de mededelingsplicht, maar als jij zou melden dat je bv 20 keer per jaar op de ring gaat rijden, dan verzekeren ze je echt niet.
Dus heb je geen poot om op te staan als ze je op die regel royeren.

Luco

Ik heb helemaal geen zin om me in deze met puur aannames gevoedde discussie te mengen, ben daar al jaaaaaaren klaar mee.

Maar ehhh, Mogen ze me dan ook royeren omdat ik altijd met 180+ rijdt op de snelweg, maar vergeten ben dit te zeggen bij het aangaan van de verzekering? Of dat ik soms een bochtje dwars neem als het regent? En soms een auto rechts inhaal?

Laten we 1 ding proberen wel als feit aan te nemen: als een verzekeringsmaatschappij ook maar EEN kans ziet om onder schadeuitkering te komen, pakken ze die met beide handen aan. Dat gaat zelfs tot en met het lezen van forums op internet wat je doet met je verzekerde object, zoals je zelf ook al aangeeft.

Ik zou het niet gek vinden als een verzekering je royeert omdat je overal op internet hoog van de toren blaast over hoe goed je bent in het rijden van 200+ snelheden. En ja, wij nemen dat risico hier allemaal op DF. Das ook je eigen verantwoording om het in de gaten te houden. Natuurlijk is dit een aanname, maar imo wel een realistische.

[allen]

Luco, als het al in je polis staat dan maak je geen slapende honden wakker als je erachter aanbelt. De vraag is ga je (niet jij persoonlijk) puur op aannames en interpretaties de Ring op of ga je de Ring op en je kebt de precieze voorwaarden.
Schiet mij maar lek maar dat wilde ik wel zeker weten, liefst zwart op wit. En anders; of niet de Ring op of je extra verzekeren. Ongeluk zit in een klein hoekje.

Oftewel, je schrijft een brief en stuurt die daar waar je verzekerd bent. Wacht op een schriftelijk antwoord en je bewaart die stukken. Uiteraard als ze in je voordeel zijn. Hierover discussieren heeft toch geen enkele zin, gezien je van je verzekeringsagent in dit draadje geen antwoord krijgt.

[Kees Bunk]

Ik heb nog even goed gekeken naar de voorwaarden van Univé, maar die maken er gelukkig weinig woorden aan vuil:

Artikel 5 Wat is niet verzekerd?
5.2 Snelheidsritten
Met de auto wordt deelgenomen aan, al dan niet georganiseerde,
snelheidswedstrijden en -ritten, en rijvaardigheids -
trainingen/proeven met een snelheidselement. Deelneming
aan puzzel- en oriëntatieritten binnen Nederland waarbij het
snelheidselement niet overheerst, is wel verzekerd.

Zie ook http://forum.nurburgring.nl/viewtopic.p ... w=previous" onclick="window.open(this.href);return false; :banaan:

[Niels]

Nou gelukkig..... Het is voor interpretatie vatbaar imho. Als jij met 220km/h ergens op de Ring je hele auto uit elkaar klapt dan hoeft Unive (als ze het handig spelen voor zichzelf) dus niet uit te keren aangezien dat onder een snelheidsrit KAN vallen. En laat nu een verzekering bepalen of jij wel of niet een snelheisrit aan het doen was in een dergelijke zaak. Bewijs het tegenovergestelde dan maar eens.

Als Ring rijder zou de uitspraak van de rechter in de Subaru zaak mij zorgen baten. In die uitspraak wordt namelijk verondersteld dat de Ring namelijk gewoon de functie van een circuit heeft of het nu onder de noemer van tolweg valt of niet........

[Luco]

Nou gelukkig..... Het is voor interpretatie vatbaar imho. Als jij met 220km/h ergens op de Ring je hele auto uit elkaar klapt dan hoeft Unive (als ze het handig spelen voor zichzelf) dus niet uit te keren aangezien dat onder een snelheidsrit KAN vallen. En laat nu een verzekering bepalen of jij wel of niet een snelheisrit aan het doen was in een dergelijke zaak. Bewijs het tegenovergestelde dan maar eens.

Als Ring rijder zou de uitspraak van de rechter in de Subaru zaak mij zorgen baten. In die uitspraak wordt namelijk verondersteld dat de Ring namelijk gewoon de functie van een circuit heeft of het nu onder de noemer van tolweg valt of niet........

Juist, dat is beslissend, de uitspraak van een rechter.
De beredenering is ook wel logisch vind ik, je rijdt niet van A naar B maar je rijdt bewust rondjes.

[Niels]

Precies, en daarmee heeft de rechter het doel van de Ring vastgesteld namelijk hard rondjes rijden = snelheidsrit. En daarbij durf ik het nog wel verder te trekken: als het er op aankomt ben je niet eens WA verzekerd als je als NL-er op de Ring komt (evenals op een normaal circuit).

Natuurlijk zijn er in het verleden wel kwesties uitgekeerd maar als ze echt moeten gaan betalen en er is al jurisprudentie vanwege de eerder besproken Subaru zaak dan kun je wel eens een probleem hebben denk ik zo.

En verder kan iedereen zijn persoonlijk visie en mening daarover ventileren maar zo lang je niet zwart op wit hebt dat jouw verzekering de Ring ziet als tolweg waarop de standaard Duitse wetgeving van toepassing is loop je gewoon risico. Niet dat je de soep zo heet moet eten als ie opgediend wordt maar je kunt de pechtvogel zijn

[Robertdj]

Heel kort door de bocht ben je gewoon WA verzekerd op een normaal circuit, je hebt immers geen 'last' van de aansprakelijkheid.

[GTRene]

je hoeft geen ronde te rijden want je kan er halverwege af toch?
dus tolweg kan ook...
als je maar niet vermeld in de brief van, ik was me toch aan het racen en verloor door men snelheid de macht over het stuur oid dat woord racen of ronden timen of tegen elkaar racen enz mag je nooit gebruiken, en oppassen dat ze het jou ook niet in de mond gaan leggen...
Jij deed deToeristefa... net als de bus e.d. gewoon rustig met de daar geldende max snelheden e.d. als je er maar niet te vaak komt zal dat moeten kunnen, en velen doen dat ook zo maar krijgen ondanks dat toch schade of door gladde baan oid of door eigen inschattingsfouten e.d.
Voor de echte racers die er veel zitten en aangepaste auto e.d. tja daar zal het moeilijk voor worden om zo braaf te lijken...

[Kasteel]

Heel kort door de bocht ben je gewoon WA verzekerd op een normaal circuit, je hebt immers geen 'last' van de aansprakelijkheid.

Misschien interpreteer ik je post verkeerd, maar dat is juist het grote probleem. Dat mijn all risk dekking vervalt is jammer, maar niet verzekerd betekent dat ook je wa dekking vervalt. Buiten het feit dat je dat verplicht bent is dat ook een veel groter risico wat je eigenlijk niet kan dragen (bijv letsel aan derden).

[Luco]

Heel kort door de bocht ben je gewoon WA verzekerd op een normaal circuit, je hebt immers geen 'last' van de aansprakelijkheid.

Je bent dus NIET verzekerd, ook niet WA, want vangrail en andere schade moet je gewoon dokken op elk circuit.
Ook op de ring.
Verder wat Kasteel zegt.