Nieuwe verzekeringsvoorwaarden - uitsluiting Nurburgring

[daNpy]

Get real!

[GTRene]

Get real!

get yourself a good deal

[KW]

Sja het is hun goed recht om auto's die niet verzekerd zijn uit te sluiten. Het is gewoon kut dat er steeds meer verzekeringen zijn die specifiek de Ring uitsluiten. Zelfs ondanks dat het 'gewoon' openbare weg is. Zo blijft er geen Touristenfahrt meer over

[VLA]

Is er ergens een overzicht van verzekeringsmaatschappijen waarbij je wel op de ring mag rijden ? Ik ben verzekerd bij Centraal Beheer Achmea, en die sluiten het uit. Wil best overstappen naar een ander maar zou niet weten naar welke.

[GTRene]

Is er ergens een overzicht van verzekeringsmaatschappijen waarbij je wel op de ring mag rijden ? Ik ben verzekerd bij Centraal Beheer Achmea, en die sluiten het uit. Wil best overstappen naar een ander maar zou niet weten naar welke.

ik zit bij Noordhollandse "N.V. Noordhollandse van 1816" http://www.nh1816.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

daar kwam ik via men tussenpersoon omdat ik men auto op basis van taxatie verzekerd heb, al is dat in theorie moeilijk omdat het geen echte klassieker is, maar het rapport geld dan als richtlijn.

moet zeggen, erg goed behandeld daar dus blijf daar ook.
voorbeeld de haas schade, vlot geregeld en bleef gewoon hetzelfde betalen en dus nog in het max noclaim gebied.

heb wel vlot destijds de regels doorgelezen maar geen uitsluiting van de Ring gezien, wel de standaard dingen als racen geloof ik e.d. maja das logish
dus geen wedstrijden en of races, dan ist oke.(zelfs dat staat er niet bij geloof ik)

zie bv

http://www.nh1816.nl/pdf_upload/Rubriek_B_(14" onclick="window.open(this.href);return false;)_1.pdf

dus toeristen dingen horen gewoon verzekerd te zijn.

maar heeft DF ook niet een verzekering?
je kan het ff vragen.

[PD power]

http://www.unive.nl/CMSFiles/concern/vo ... enauto.pdf

[jwstuijv]

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=bj6417" onclick="window.open(this.href);return false;

Bekijk vooral even bij de uitspraak van de rechter artikel 4:19 en 4:20.
Gehouden deze uitspraak hoeft er in de verzekeringspolis niet meer expliciet te zijn opgenomen dat rijden op de Ring is uitgesloten.
Contact met maatschappijen die auto's voor circuit gebruik verzekeren (waarbij er geen onderlinge aansprakelijkheid is) leert dat zij dit niet doen voor de Touristenfahrt omdat de onderlinge aansprakelijkheid er daar wel is.

Op dit moment ben ik contact aan het leggen met de Lindner Gruppe met het voorstel rijden op de Ring tijdens de Touristenfahrt verzekerd aan te bieden waarbij schade aan de baan en het WA gedeelte verzekerd is.

Met het kopen van je ronde ticket ga je impliciet akkoord met de regels van de ring en dan ook met de verzekering die zij voor je geregeld hebben.

Kaartje wordt iets duurder, maar een mogelijke schadeclaim van een invalide motorrijder ben je kwijt.

[jwstuijv]

gaat met name om dit gedeelte, en daar zwaait bij schade op de ring elke maatschappij nu mee:

4.19. De rechtbank is van oordeel dat de reconventionele vordering ook op deze grondslag slaagt. Uit de door Unigarant in het geding gebrachte stukken blijkt zonder meer dat de Nordschleife-Nürburgring een voormalig Formule 1 circuit is, waarop men tegen betaling de stuurmanskunsten kan testen. Dat het circuit thans niet meer voor wedstrijden als Formule 1 circuit in gebruik is doet aan het karakter van circuit niet af. Ook het feit dat de Nordschleife-Nürburgring formeel een openbare weg is waar dezelfde regels gelden als op normale Duitse snelwegen is niet van belang. Doorslaggevend is dat de Nordschleife aangelegd is om te dienen als circuit en als zodanig, anders dan een normale openbare weg, niet is ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn maar juist om zo uitdagend mogelijk te zijn. Op de Nordschleife-Nürburgring worden bovendien, zoals op een circuit gebruikelijk is, rondes gereden. Het gaat niet om een openbare weg in de gebruikelijke zin van het woord die door het normale verkeer benut wordt om van de ene bestemming naar de andere te komen.

4.20. De rechtbank is in het licht van het bovenstaande van oordeel dat [A.] bij de melding van de schade op het aanrijdingsformulier had moeten vermelden dat het (eenzijdige) ongeval had plaatsgevonden op de Nordschleife-Nürburgring. Hij heeft dat echter nagelaten en vermeldde slechts: "reed in Eiffelgebergte, de weg liep naar beneden slingerend. provinc. weg". Dit brengt mee dat hij de verzekeringsuitkering te kwader trouw heeft aangenomen en dat de gevorderde wettelijke rente derhalve, zoals door Unigarant ter comparitie betoogd, op de voet van artikel 6:205 BW toewijsbaar vanaf de dag volgende op die van de betaling.

[GTRene]

dat heeft ook voor een deel te maken met 4-20

4.20. De rechtbank is in het licht van het bovenstaande van oordeel dat [A.] bij de melding van de schade op het aanrijdingsformulier had moeten vermelden dat het (eenzijdige) ongeval had plaatsgevonden op de Nordschleife-Nürburgring. Hij heeft dat echter nagelaten en vermeldde slechts: "reed in Eiffelgebergte, de weg liep naar beneden slingerend. provinc. weg". Dit brengt mee dat hij de verzekeringsuitkering te kwader trouw heeft aangenomen en dat de gevorderde wettelijke rente derhalve, zoals door Unigarant ter comparitie betoogd, op de voet van artikel 6:205 BW toewijsbaar vanaf de dag volgende op die van de betaling.

ter kwader trouw...

als ze willen komen ze er toch wel achter, als je echter gewoon zoals het is tijdens Toeristen ding en Nurburgring enz dan kan het weer heel anders zijn....kan.

daarbij is er het aparte F1 circuit niet te verwarren met de "tolweg" waar je best van A naar B kan, je kan er namelijk halverwege af

[jwstuijv]

geef je direkt aan dat het op de ring is geweest dan hoeft de verzekering niet te gaan claimen wat ze je hebben uitbetaald want dan zullen ze gelijk niks uitbetalen. Tuurlijk ligt het F1 circuit ernaast, daarom zegt die rechter ook: 'voormalig' f1 circuit, om het verschil met het huidige F1 circuit te accentueren.

we kunnen het allemaal anders interpreteren, blijft dat met deze uitspraak van de rechter rijden op de ring zonder WA russisch roulette is geworden: met je buitelandse kenteken een duitse motorrijder blijvende invaliditeit toebrengen en je verzekeringsmaatschappij die niet thuis geeft, worst case scenario!

[Nils]

Ik zit nu ook bij Centraal Beheer.

Ik ga binnenkort een auto kopen speciaal voor op ring. Ik heb het hele topic een beetje gelezen maar heb nog niet direct antwoord op mn vraag gevonden.

Is er nou een verzekeringsmaatschappij in NL waar je je auto WA kan verzekeren waarbij je WA dus gewoon op de ring behouden blijft?

[Jan-Sietze]

Is er een Duitse / buitenlandse verzekeraar die Nederlandse auto's wil verzekeren en óók de TF verzekert ???


Dan maar een dubbele verzekering....

[VLA]

Jammer dat ze niet bij de ring niet een soort van verzekering aanbieden, ze zijn toch zo commercieel bezig, dan is dit ook wel iets voor ze. Zou mooi zijn als je daar ter plekke een verzekering zou kunnen afsluiten voor een dag/maand/jaar.

[PD power]

geef je direkt aan dat het op de ring is geweest dan hoeft de verzekering niet te gaan claimen wat ze je hebben uitbetaald want dan zullen ze gelijk niks uitbetalen. Tuurlijk ligt het F1 circuit ernaast, daarom zegt die rechter ook: 'voormalig' f1 circuit, om het verschil met het huidige F1 circuit te accentueren.

we kunnen het allemaal anders interpreteren, blijft dat met deze uitspraak van de rechter rijden op de ring zonder WA russisch roulette is geworden: met je buitelandse kenteken een duitse motorrijder blijvende invaliditeit toebrengen en je verzekeringsmaatschappij die niet thuis geeft, worst case scenario!

4.19 schoffel je ook zo onderuit, want als je dan voor de lol, maar wel netjes aan regels houdend op een nederlands stratencircuit zou rijden, zou je ook niet verzekerd zijn, je moet gewoon eerlijk blijven, en natuurlijk geen hele gekke dingen doen, zodat het niet aantoonbaar is dat het een snelheids of behendigheids rit is, je mag gerust voor je lol een rondje rijden op een tolweg van een land welke gewoon op de groene kaart staat.