Mev Aston Martin DBR1

[kitcarcollection]

Binnenkort is de Aston Martin DBR1 , nu door MEV ontwikkeld, ook in NL verkrijgbaar als Kit.

[Emiel]

Ontzettend gaaf. Dat zijn leuke dingen in het leven.

[GTRene]

leuk ding, je moet er alleen niet aan denken dat je daarmee op je kant/kop kukkelt...

[Emiel]

Rubber hoort ook aan de onderkant te blijven Rene.

Een condoom trek je toch ook niet over je hoofd

[Elmar]

Is de bovenste foto al van een replica van MEV?

[smiley]

Volgens mij wel.
Hier hetzelfde kenteken, maar dan met carbon buitenspiegels.
Dat was er nog niet in de tijd van de originele.





Oops. net kenteken gechecked en het is de originele uit 57.

Eind januari foto's voor echie lijkt het.
http://www.mevowners.proboards.com/inde ... hread=3340

[Elmar]

Dan wacht ik nog even met bestellen...

[steve smith]

Goed materiaal voor de juristen, replica's verkopen met een foto van een echte

[allen]

Idee is leuk, maar als ik die Atom kloon nog goed in m'n hoofd heb zitten beloofd dat niet veel goeds...

[smiley]

Die crea bea constructie met stijgerpijpen naar vrij design was ook mijn ding niet, maar dit zou een 1-op1 kopie moeten worden.
(of in elk geval dicht in de buurt)

Mijn nieuwsgierigheid is gewekt

[Petrolhead Tom]

Goed materiaal voor de juristen, replica's verkopen met een foto van een echte

Dat doet het inderdaad goed. Claims met I.E. inbreuk gaan hard.

[steve smith]

Als je dan ook nog de auto pakt die op dit moment eigendom is van de fabriek scoor je echt punten!

[Niels v D]

Volgens mij is een "model" als intellectueel eigendom maximaal 25 jaar beschermd, zolang de modelrechthebbende tenminste zijn leges betaald.

Een replica verkopen met een foto van het origineel(Zonder dat erbij te vermelden) Is natuurlijk gewoon oplichting. Maar dat heeft weer niks met intellectueel eigendom te maken.

[Petrolhead Tom]

Het is een pure kopie van een origineel ontwerp van een designer. Lees auteursrechtelijk beschermd. Het is geen merk of iets dergelijks of een patent waar je, inderdaad leges voor moet betalen, het is een voortbrengsel van de geest van de ontwerper en dus automatisch met een auteursrecht beschermd. Daarnaast heeft de fabrikant ook nog eens van rechtswege de auteursrechten op de foto's.

Iedere jurist maakt hier dus gehakt van.

[Niels v D]

Je hebt gelijk. Vanuit het auteursrecht is het inderdaad wel beschermd. Ligt het auteursrecht dan bij Aston Martin? Of bij de ontwerper van de DBR1?

[Petrolhead Tom]

Je hebt gelijk. Vanuit het auteursrecht is het inderdaad wel beschermd. Ligt het auteursrecht dan bij Aston Martin? Of bij de ontwerper van de DBR1?

Dat ligt er aan wat er destijds contractueel is afgesproken. Was de ontwerper destijds in dienst van Aston Martin dan ligt het auteursrecht waarschijnlijk bij Aston Martin vanwege de hierarichische verhouding. Is het een freelance overeenkomst geweest dan ligt het aan de afspraak en is de ontwerper extern ingehuurd ligt het ook aan de afspraken tussen studio en fabrikant.

Ga er maar van uit dat Aston Martin dit op de ene of andere manier veilig heeft weten te stellen. Vraag je alleen wel af of het voor Aston Martin uberhaupt interessant is om tegen dit soort zaken te ageren. Wanneer het inderdaad ene kloon is zoals dit voorbeeld kan ik me voorstellen dat het ze iets kan interesseren maar als er minder dan een hand vol van verkocht worden kan het ook zomaar zijn dat ze het laten lopen.

[Dennis Cavallino]

Volgens mij is een "model" als intellectueel eigendom maximaal 25 jaar beschermd, zolang de modelrechthebbende tenminste zijn leges betaald.

Een replica verkopen met een foto van het origineel(Zonder dat erbij te vermelden) Is natuurlijk gewoon oplichting. Maar dat heeft weer niks met intellectueel eigendom te maken.

+1

Je mag zo'n ontwerp volledig namaken, maar dan moet je er geen Aston Martin logo's opplakken (dat moeten je klanten maar lekker zelf doen) en je moet idd wel je eigen foto's gebruiken en niet die van Aston Martin zelf. Die twee zaken moet je wel even van elkaar scheiden. Dus foto plaatsen is niet slim, een kloon maken wel.

[Roy RS]

jongens, niet om het 1 of het ander, maar die MEV rocket was al helemaal niks en dit wordt ook echt helemaal niks...
Als je een goede replica wilt maken ben je ook gewoon serieus geld kwijt, het gaat ze hooguit lukken om op steenworp afstand mensen iets wijs te maken, kom je dichterbij zie je van alle kanten dat het een frikandelleke is. Als ik ongelijk blijk te hebben zal ik straks mijn excuus aanbieden, schriftelijk in drievoud aan MEV zelf...

[SlowCo]

jongens, niet om het 1 of het ander, maar die MEV rocket was al helemaal niks en dit wordt ook echt helemaal niks...

Wat was er mis met de Rocket dan?

[Petrolhead Tom]

Volgens mij is een "model" als intellectueel eigendom maximaal 25 jaar beschermd, zolang de modelrechthebbende tenminste zijn leges betaald.

Een replica verkopen met een foto van het origineel(Zonder dat erbij te vermelden) Is natuurlijk gewoon oplichting. Maar dat heeft weer niks met intellectueel eigendom te maken.

+1

Je mag zo'n ontwerp volledig namaken, maar dan moet je er geen Aston Martin logo's opplakken (dat moeten je klanten maar lekker zelf doen) en je moet idd wel je eigen foto's gebruiken en niet die van Aston Martin zelf. Die twee zaken moet je wel even van elkaar scheiden. Dus foto plaatsen is niet slim, een kloon maken wel.

Het ontwerp is waarschijnlijk niet merkenrechtelijk maar auteursrechtelijk beschermd en dat maakt dat van rechtswege het recht pas, uit mijn hoofd, 80 jaar na het overlijden van de maker teniet gaat. Dit is dus wel degelijk inbreuk en al helemaal als je het op zo'n amateuristische manier doet zoals hier door de foto's van het origineel te gebruiken.

Hier hoor je over een paar weken niets meer van en naar alle waarschijnlijkheid zal er nooit één verkocht worden omdat Aston Martin dit voor die tijd al lang de kop ingedrukt heeft. Reken er maar op dat MEV niet zo'n lange adm heeft dat ze een dikke dwangsom kan betalen.

[Elmar]

Je weet het allemaal sterk te brengen Tom.
Er is/zijn al replica's van deze auto....

[Elmar]

http://www.asmotorsport.co.uk/intro.html

[allen]

Heel gaaf Elmar!
Chassis ziet er nog knap aardig uit ook. Geeft een stuk meer vertrouwen dan het chassis van die lelijke Atom kloon.

Tom er zijn ook tig kloons van auto's. Van zo'n AC Cobra bijvoorbeeld of zo'n Porsche 356. Zo geloofwaardig als Dennis in deze overkomt, zo ongeloofwaardig is jouw verhaal.
Persoonlijk is het imho wel leuk dat Mev dit doet, maar ik vrees dat het eindresultaat kwa vorm en afwerking erg bedroevend zal zijn.

[Elmar]

Zit wel een prijskaartje aan Allen.
http://item.mobileweb.ebay.co.uk/viewit ... 0764180077

[Petrolhead Tom]

Heel gaaf Elmar!
Chassis ziet er nog knap aardig uit ook. Geeft een stuk meer vertrouwen dan het chassis van die lelijke Atom kloon.

Tom er zijn ook tig kloons van auto's. Van zo'n AC Cobra bijvoorbeeld of zo'n Porsche 356. Zo geloofwaardig als Dennis in deze overkomt, zo ongeloofwaardig is jouw verhaal.
Persoonlijk is het imho wel leuk dat Mev dit doet, maar ik vrees dat het eindresultaat kwa vorm en afwerking erg bedroevend zal zijn.

Dat mag je best vinden. En het is ook leuk dat ze dit doen maar ze maken gewoon keihard inbreuk op auteursrechtelijke beelden en gebruiken het ontwerp.

Die replica's van de GT40 en AC Cobra worden veelal gemaakt in toestemming van de fabrikant of worden in licentie gebouwd. Of in sommige gevallen vind een fabrikant het wel gewoon best. Maar reken erop dat wanneer Aston Martin wil ageren tegen een inbreuk en ze pakken MEV aan dat ze er nooit één aan de man kunnen brengen.