AD artikel mbt De Beier
-
- Berichten: 27
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 20:10
AD artikel mbt De Beier
Misschien dat enkelen hier de andere kant van het verhaal weten? Vooralsnog is het niet sjiek lijkt me.
http://www.ad.nl/economie/article319328.ece
http://www.ad.nl/economie/article319328.ece
-
- Berichten: 18302
- Lid geworden op: 26 apr 2006, 22:46
- RVV
- Berichten: 32209
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 11:44
- Locatie: Rudi Rolex@Basel
Aangezien de dealer in hoger beroep gaat is het niet verstandig dat andre verteld wat de andere kant van het verhaal is. Ik heb vorige week een post van ruud verwijderd die over hetzelfde onderwerp ging. Mijn argumentatie was dat de goede persoonlijke verhoudingen tussen de beier, Andre en in mindere mate ik geen deuk moet oplopen door tendensieuse berichtgeving op DF die uit de hand kan lopen.
- RVV
- Berichten: 32209
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 11:44
- Locatie: Rudi Rolex@Basel
- RVV
- Berichten: 32209
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 11:44
- Locatie: Rudi Rolex@Basel
-
- Berichten: 1303
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:02
Terecht imo, is het wellicht een idee om mensen die zich er wel aan wagen een (tijdelijke) ban te geven ofzo? Liever kwaliteit dan kwantiteit.Rico v Velzen schreef:ik reken op constructieve bijdrages en geen modder smijterij, dank u.
Ergens over discussiëren hoeft geen probleem te zijn zolang het netjes gebeurt.
[/off-topic]
- Peter Tunissen
- Berichten: 8223
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 14:47
- Locatie: Weert
- Contacteer:
Ok, ik ken de Beier en Sybren niet anders dan van een keertje zien, maar hierbij for what it's worth toch mijn bedenkingen.
Of er een rechterlijke uitspraak is zegt mij helemaal niks. Een rechter is gewoon een mens die naar een zaak kijkt en daar zijn mening over geeft, verder niks. Zoveel mensen, zoveel meningen en het aantal zaken dat in hoger beroep ineens compleet de andere kant op beoordeeld wordt ligt boven de 25%.
De Beier is volgens mij wel een grote BMW-dealer, dat word je niet zo een twee drie door vooral half opgelapte schadehokken voor de hoofdprijs door te schuiven. Tegenover een zo'n verhaal staan misschien weer 99 positieve verhalen (zoals altijd, bij alle ondernemingen eigenlijk wel, 100% klanttevredenheid is een utopie).
Een goed gerepareerde schade is in mijn ogen gelijk aan geen schade, anders is hij niet goed genoeg gerepareerd, simpel. Het is echter wel niet meer dan fatsoenlijk om dit bij een verkoop te vermelden.
Vijf schades van €11.000 in totaal klinkt indrukwekkend en er wordt heel wat gesuggereerd in dat artikel (auto die maar bleef trillen; was dit na een bezoek aan de bandenboer nou wel of niet opgelost? Voor hetzelfde geld lag het gewoon aan een flat-spot op een band en was het na een paar snelle bochten weer over), maar dat is gewoon krasjeswerk.
Een paar maanden geleden is er ingebroken in mijn Impreza, zijruitje ingetikt en wat krassen op de lak en beschadigingen op een paar raamrubbers gemaakt, de rekening daarvoor was gewoon €3200.
Dus die vijf schades van gemiddeld €2200 per stuk zullen echt niet zo heel boeiend geweest zijn; als je een gloednieuwe auto wil moet je een nieuwe auto kopen.
Dat was hem wel weer; take care of yourself...... and eachother.
Of er een rechterlijke uitspraak is zegt mij helemaal niks. Een rechter is gewoon een mens die naar een zaak kijkt en daar zijn mening over geeft, verder niks. Zoveel mensen, zoveel meningen en het aantal zaken dat in hoger beroep ineens compleet de andere kant op beoordeeld wordt ligt boven de 25%.
De Beier is volgens mij wel een grote BMW-dealer, dat word je niet zo een twee drie door vooral half opgelapte schadehokken voor de hoofdprijs door te schuiven. Tegenover een zo'n verhaal staan misschien weer 99 positieve verhalen (zoals altijd, bij alle ondernemingen eigenlijk wel, 100% klanttevredenheid is een utopie).
Een goed gerepareerde schade is in mijn ogen gelijk aan geen schade, anders is hij niet goed genoeg gerepareerd, simpel. Het is echter wel niet meer dan fatsoenlijk om dit bij een verkoop te vermelden.
Vijf schades van €11.000 in totaal klinkt indrukwekkend en er wordt heel wat gesuggereerd in dat artikel (auto die maar bleef trillen; was dit na een bezoek aan de bandenboer nou wel of niet opgelost? Voor hetzelfde geld lag het gewoon aan een flat-spot op een band en was het na een paar snelle bochten weer over), maar dat is gewoon krasjeswerk.
Een paar maanden geleden is er ingebroken in mijn Impreza, zijruitje ingetikt en wat krassen op de lak en beschadigingen op een paar raamrubbers gemaakt, de rekening daarvoor was gewoon €3200.
Dus die vijf schades van gemiddeld €2200 per stuk zullen echt niet zo heel boeiend geweest zijn; als je een gloednieuwe auto wil moet je een nieuwe auto kopen.
Dat was hem wel weer; take care of yourself...... and eachother.
- Bert ///M3
- Berichten: 9326
- Lid geworden op: 28 mar 2006, 22:30
Is bij mij 1 keer een nieuwe deur in gekomen, sideskirt en een set stootlijsten, dat was al bijna 2500 euro schade. Dus 11K over 5 keer klinkt niet als ernstige schades nee.
Maar goed 2 keer 5000 euro en dan nog 3 keer een klein deukje laten wegwerken en dan kunnen de eerste 2 alweer een stuk ernstiger zijn natuurlijk.
Maar goed 2 keer 5000 euro en dan nog 3 keer een klein deukje laten wegwerken en dan kunnen de eerste 2 alweer een stuk ernstiger zijn natuurlijk.
- RudolfNW
- Berichten: 746
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 18:10
- Locatie: Heerenveen
-
- Berichten: 91
- Lid geworden op: 08 feb 2006, 19:58
- Locatie: Antwerpen
Gut gut, over dat soort semantiek löllen, dat is redelijk kinderachtig. dan kom je snel in het soort gesprekken terecht van: jamaar, je hebt niet letterlijk gezegd dat ... enzovoort. Je mag van de verkoper toch wel enige "business intelligence" verwachten - waarbij hij de vraag van de klant niet letterlijk neemt maar zich inleeft in de leefwereld van de klant, etc ... lijkt me dat ze niet groot geworden zijn door kneuterig te doen.
Verder zijn dit heel erg gevoelige discussies. De perceptie van de klant kan namelijk ENORM verschillen van de realiteit. Ik zie het regelamtig in het restaurant ook - mensen zeggen: we hebben geen service gehad - er is niet genoeg rond gegaan met drank, etc ... als je er dan de logs op naleest, dan blijkt dat we elke 5 minuten iemand aan die tafel gehad hebben die bestellingen opnam - als je dat dan boven water tovert, spreken ze ineens van: het "leek" anders wel ... etc. Ok, de klant krijgt altijd gelijk, maar soms heeft ie gewoon geen gelijk. Punt.
Verder zijn dit heel erg gevoelige discussies. De perceptie van de klant kan namelijk ENORM verschillen van de realiteit. Ik zie het regelamtig in het restaurant ook - mensen zeggen: we hebben geen service gehad - er is niet genoeg rond gegaan met drank, etc ... als je er dan de logs op naleest, dan blijkt dat we elke 5 minuten iemand aan die tafel gehad hebben die bestellingen opnam - als je dat dan boven water tovert, spreken ze ineens van: het "leek" anders wel ... etc. Ok, de klant krijgt altijd gelijk, maar soms heeft ie gewoon geen gelijk. Punt.
- Macboy
- Berichten: 26187
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
- Locatie: www.petkovski.nl
- Contacteer:
We moeten de zaak maar afwachten. Als iemand van de Beier het andere verhaal kan vertellen is dat prima. Dat hoger beroep is ingesteld maakt niet uit, de argumenten liggen al lang op tafel.
Als de Beier echt gezegd zou hebben dat de auto schadevrij is, in die zin dat de auto er zonder schade staat (dus goed gerepareerd) maar de auto dus wél schade gehad, dan is hij het verplicht om dat te melden. Als de Beier dat niet heeft gemeld, dan is het behoorlijk triest lijkt mij !
Dat is gewoon bewust iets verzwijgen naar een koper toe, terwijl een koper dat wel zou willen weten.
Dus we moeten inderdaad niet gaan muggeziften hier, een auto die schade heeft gehad is in kooptermen niet schadevrij.
Wel geloof ik dat het verhaal anders ligt dan wordt gesuggereerd, immers, een koper is een koper en een verkoper is een verkopere. De Beier wil auto's verkopen en heeft weinig tot geen belang bij ellende. Daarom denk ik dat wel met oplossingen is gekomen en dat partijen elkaar niet hebben kunnen treffen, waardoor een procedure is gestart.
Zou graag willen weten wat de Beier heeft gedaan om het conflict op te lossen. Pas dan kan je meer over de zaak zeggen nietwaar?
Maar ik til wél zwaar aan dat "schade-vrij" gebeuren.
Als de Beier echt gezegd zou hebben dat de auto schadevrij is, in die zin dat de auto er zonder schade staat (dus goed gerepareerd) maar de auto dus wél schade gehad, dan is hij het verplicht om dat te melden. Als de Beier dat niet heeft gemeld, dan is het behoorlijk triest lijkt mij !
Dat is gewoon bewust iets verzwijgen naar een koper toe, terwijl een koper dat wel zou willen weten.
Dus we moeten inderdaad niet gaan muggeziften hier, een auto die schade heeft gehad is in kooptermen niet schadevrij.
Wel geloof ik dat het verhaal anders ligt dan wordt gesuggereerd, immers, een koper is een koper en een verkoper is een verkopere. De Beier wil auto's verkopen en heeft weinig tot geen belang bij ellende. Daarom denk ik dat wel met oplossingen is gekomen en dat partijen elkaar niet hebben kunnen treffen, waardoor een procedure is gestart.
Zou graag willen weten wat de Beier heeft gedaan om het conflict op te lossen. Pas dan kan je meer over de zaak zeggen nietwaar?
Maar ik til wél zwaar aan dat "schade-vrij" gebeuren.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Robbert92 en 136 gasten